Um feroz magistrado aposentado e uns cabrões e filhos da puta esfomeados

“Não se admite que um cabrão de um secretário de Estado, ministro ou um filho da puta qualquer que seja governante e receba do erário público,  gaste uma média de 295 euros por refeição paga por todos nós, através do Orçamento de Estado. Não se admite, ponto final.” https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/01/as-cabras-e-os-cabroes.html

No post acessível no link supra, reproduzi as palavras indignadas de um feroz magistrado aposentado que criticou os políticos que gastam verbas públicas em refeições de luxo, assim traduzindo aquilo que é o sentimento de muitos Portugueses. Volto agora a citá-lo a propósito de um artigo publicado na última edição da revista Sábado, no qual se divulga o facto da Presidente da Câmara de Matosinhos obrigar a contabilidade dessa Câmara a pagar almoços com "consumo massivo de marisco", que nalguns casos chegam a 2 mil euros. Num dos muitos almoços descritos em pormenor pela revista, apenas quatro pessoas gastaram mais de 400 euros em mariscos vários, abundantemente regados com três garrafas de Quinta do Crasto, o que adquire uma ironia particular numa altura em que o Governo fala da necessidade de agravar as coimas pela condução sob o efeito do álcool.

Revela ainda a mesma revista que a referida autarca "tem colocado inúmeros obstáculos à revista Sábado para mostrar as suas despesas", recusando inclusive divulgar a identidade dos participantes nos tais "almoços de trabalho" realizados nas marisqueiras de Matosinhos. Fica assim estabelecido um princípio absolutamente perverso: os contribuintes têm a obrigação de pagar a conta das generosas mariscadas, mas não têm o direito de saber quem são as ilustres figuras que comeram à conta dos seus impostos. É só fazer as contas, se cada uma das 308 câmaras municipais fizer uma "reunião de trabalho" de 400 euros por semana, são mais de 5 milhões de euros por ano em mariscadas regadas, o que na verdade até é uma estimativa muito por baixo porque não há apenas uma "reunião de trabalho" por semana, pois a regra é que haja várias, até no mesmo dia. Basta recordar por exemplo as 545 "reuniões de trabalho" do senhor vice-presidente da Câmara de Cascais, também em boa hora divulgadas pela mesma revista Sábado. E isto acontece no mesmo país onde, há quem sobreviva com pensões inferiores a 400 euros por mês e onde ainda hoje, há milhares de portugueses que vivem com as casas completamente destruídas pelo famoso comboio de tempestades que há poucos meses assolou o território nacional. https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2026/02/engenharia-civil-em-portugal-azar-dos.html

Há 50 anos que este país é parasitado por uma classe política manhosa e ignóbil, mas é garantido que, a bem ou a mal, com ou sem revisão da Constituição, irão aprender que, como escreveu um juiz, os luxos pagos com o dinheiro dos contribuintes são coisa muito pouco ética e até imoral. Acresce que, se em Portugal a lei já concede aos senhores presidentes de câmara um subsídio mensal de mais de mil euros, a título de despesas de representação, então é precisamente através dessa verba que devem pagar algumas das referidas extravagâncias. Aqueles que, como a senhora presidente da Câmara de Matosinhos, de forma desavergonhada, cínica e velhaca optaram por transferir esse ónus para os contribuintes, devem ser acusados e demandados judicialmente até que paguem, do seu próprio bolso, até ao último cêntimo, todo o dinheiro que gastaram em mariscadas bem regadas.

PS - Irónica ou tragicamente, a revista Sábado conseguiu pelo menos saber que um dos festins devidamente regado com Alvarinho, Bons Aires e Quinta do Crasto, foi uma "reunião de trabalho" com párocos do concelho de Matosinhos, que custou quase 500 euros. E uma semana depois desse voltou a haver uma nova e bem regada "reunião de trabalho" com os párocos do mesmo concelho, cuja factura de marisco ultrapassou 600 euros. Pelos vistos naquele concelho a Srª Presidente da Câmara gosta de ter a padralhada bem alimentada. 

The Paradox of Humility: Europe's Proudest Values May Be Its Deepest Startup Failure

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2026/02/nuno-loureiro-in-praise-of-failure.html

Building on my previous post (linked above), it is worth disclosing the results of a French study published in the Strategic Entrepreneurship Journal showing that expressed humility plays a decisive role in early-stage investors' funding decisions. The study shows that humility increases perceived likeability, trustworthiness, and the belief that founders can build strong teams. In pitch contexts, it functions as a relational signal under uncertainty. However, humility is not unambiguously rewarded. It is a double-edged signal: while it strengthens perceptions of relational capacity, it can also raise doubts about decisiveness and agency, as investors rely on simplified heuristics when evaluating entrepreneurs. https://sms.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/sej.70016

There is, however, a fact the study does not advertise: France is not Silicon Valley. It is a market where startup exits are rarer, unicorns thinner on the ground, and venture capital a fraction of what flows through the American ecosystem. Which raises an uncomfortable question: what if the investor behaviour this study measures is itself part of the problem? If French investors reward humility and American investors reward audacity — and American startups consistently and dramatically outperform European ones — then Europe may not simply be playing the game differently. It may be losing it, partly by design, rewarding precisely the founder signals least associated with breakout success.

This connects to a broader mechanism: entrepreneurial evaluation operates through competing prototypes of what a "successful founder" looks like, and those prototypes are not culturally neutral. Against the backdrop of my earlier post on immigrant and minority entrepreneurship — where evidence from The Economist and MIT studies shows that immigrants and ethnic minorities disproportionately drive startup creation — the pattern sharpens further. People shaped by adversity, displacement, and systemic exclusion appear to develop precisely the adaptive capacity that conventional evaluation systems struggle to recognise, and often penalise. The startup paradox, then, is not merely that the traits most useful under uncertainty are undervalued. It is that the evaluation systems themselves may be selecting for comfort over capability, for legibility over potential.

P.S. — If the signals that feel socially virtuous within European pitch rooms are systematically disadvantaging European founders in global competition, then the question I raised in October 2024 — should Europe emulate America's cutthroat, psychopathic "culture"? — is no longer rhetorical. Europe has spent decades congratulating itself on its social sophistication. The startup gap suggests that sophistication may have a price, and that entrepreneurs, not investors, are the ones paying it. https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/10/align-act-accelerate-can-europes-risk.html

Two Love Letters to a Science Struggling to Remember What Really Matters and the Unexpected Gift of the 2026 Hormuz Crisis

The first letter responds to Park and Suh’s article in Technological Forecasting and Social Change, which overlooks the role of serendipity in scientific discovery. It relies heavily on patent counts as indicators of technological contribution, ignoring their limitations. Of the roughly 50 million patents granted worldwide, most are, as The Economist puts it, an “intellectual junkyard” — ideas that never materialized, failed concepts, or filings with no real intent to succeed. Even high-profile failures illustrate this flaw: Theranos, one of Silicon Valley’s most notorious frauds, held over 100 patents and reached a $10 billion valuation. Empirical evidence reinforces the point: a large-scale study of 4,460 real-world innovations found that most were never patented, with patents capturing only about 15% of actual innovation.  https://zenodo.org/records/18951538

The second letter responds to Haunschild and Bornmann’s article in the Journal of Informetrics, which proposes a bibliometric method to identify “bright young scientists” based largely on publication counts in high-impact journals. This approach is not only flawed but likely to exacerbate existing distortions in science. Journal impact factors are aggregate metrics that cannot capture the quality, originality, or intellectual risk of individual work; using them as proxies for talent is a textbook ecological fallacy. More importantly, institutionalizing such criteria would intensify perverse incentives already at play. This proposal would accelerate hyperauthorship, strategic publishing, and superficial output. Far from identifying genuine talent, the proposed method risks systematically amplifying the very behaviors that undermine it. https://zenodo.org/records/19001905 

PS - The 2026 Strait of Hormuz energy crisis did what years of sustainability advocacy could not: it made Europe's dependence on fossil-based construction materials impossible to ignore. The paradox is almost elegant: it took a fossil fuel crisis to make the case for leaving fossil fuels behind, and in its wake, bio-based construction materials finally emerged from niche experiments to serious contenders, offering a tangible path toward a more resilient and low-carbon built environment. https://www.preprints.org/manuscript/202604.0356