Um comportamento irracional e a face oculta da excelência que as universidades escolhem deliberadamente não conhecer

 

A imagem supra ilustra a evolução do número diário de visitas a este blogue ao longo dos últimos 30 dias. Contrariando o que seria expectável com a aproximação do período de férias de verão, a média diária, inicialmente situada em cerca de mil visitas, não diminuiu; pelo contrário, de forma aparentemente irracional registou uma trajetória ascendente, tendo o número de acessos mais do que triplicado.

Este comportamento torna-se, contudo, mais inteligível quando se observa a distribuição geográfica dos leitores. Com efeito, a análise dos países de origem das visitas coloca Portugal apenas na terceira posição, revelando que a audiência do blogue extravasa já, de forma significativa, o espaço nacional.

Os dois posts em língua estrangeira mais visualizados nesse período dizem respeito a um interessante estudo sobre quase 45.000 teses de doutoramento Alemãs, cujas conclusões desmentem algumas narrativas tão simplistas quanto intelectualmente frágeis, e um outro sobre o pesado tributo humano exigido pela excelência universitária, uma dimensão persistentemente silenciada pelas narrativas institucionais.

Com efeito, seria no mínimo incómodo, e talvez até perigoso para muitas narrativas institucionais, que alguém se lembrasse de estudar sistematicamente os investigadores de maior sucesso para apurar o preço oculto desse êxito, quem suportou a exaustão, a ansiedade, os conflitos e os danos que tornaram possível uma carreira aparentemente exemplar. Como se afirmou nesse texto: "The professional who appears controlled in public may transfer his frustration to his family; the admired leader may depend upon the exhaustion of subordinates; one person’s tranquillity may be financed by another’s anxiety. The moral question is therefore not whether our lives appear orderly, but where the fatigue, conflict and damage required to preserve that order are ultimately deposited" https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2026/07/the-unacknowledged-thermodynamic-price.html

Uma farsa que se repete todos os anos: Portugal bate recordes de investigação sem investigadores nem laboratórios

O Público noticia hoje que Portugal atingiu um novo máximo de despesa em investigação. Segundo os dados do Inquérito ao Potencial Científico e Tecnológico Nacional (IPCTN), o nosso pobre país investiu alegadamente 5584 milhões de euros em ciência em 2025. A esmagadora maioria em despesa empresarial. Lê-se e não se acredita em tanta fartura. Sobretudo quando a maioria do tecido empresarial português não possui investigadores, nem doutorados, nem laboratórios, nem qualquer produção de conhecimento minimamente reconhecível. 

Contudo e em bom rigor, o IPCTN  não demonstra que as empresas portuguesas estejam a investigar mais; demonstra apenas que estão a declarar mais despesas sob a rubrica de investigação e desenvolvimento. Confundir estas duas realidades é transformar uma classificação contabilística numa narrativa de progresso científico. O delírio estatístico chega ao ponto de Portugal, dotado de um tecido empresarial incomparavelmente mais débil do que o espanhol ou o italiano, surgir agora como um país cujas empresas gastam mais em investigação do que as empresas de Espanha e de Itália. A conclusão desafia não apenas o bom senso, mas a própria estrutura económica dos três países. Portugal dispõe de menos de cinco grandes empresas no top 2000 das que mais investem em I&D; a Espanha possui cerca do seis vezes mais e Itália quase dez vezes mais. A famosa Ferrari sozinha investiu mais em despesas de investigação do que as referidas grandes empresas Portuguesas. 

A fragilidade começa logo na própria definição de investigador. Para efeitos estatísticos, não é necessário possuir doutoramento, integrar uma carreira científica, publicar, trabalhar num laboratório ou sequer ter sido contratado para investigar. Basta que um trabalhador declare ter dedicado uma parte do seu tempo a uma atividade que a própria empresa apresenta como nova e criativa. Também não é necessário que a empresa possua laboratórios ou equipamentos científicos relevantes. Podem ser contabilizados consultores, serviços externos e trabalho realizado em instalações de terceiros. Deste modo, uma empresa sem laboratório, sem investigadores de carreira, sem publicações, sem patentes e sem qualquer produção científica reconhecível pode surgir nas estatísticas como executora de I&D.

Sem auditorias científicas independentes e projeto a projeto, ninguém pode saber com segurança quanto desta despesa corresponde a investigação efetiva e quanto corresponde a contabilidade criativa legitimada por uma definição estatística extraordinariamente permissiva. Esta complacência estatística torna-se ainda mais censurável quando se reconhece que existe um poderoso incentivo financeiro para ampliar essa classificação. Benefícios fiscais e mecanismos como o SIFIDE transformam a rubrica de I&D num instrumento de engenharia fiscal potencialmente mais rentável do que a própria investigação. E quando o Estado Português concede vantagens fiscais com base na despesa declarada, mas abdica de exigir provas proporcionais de originalidade científica e resultados verificáveis, deixa de ser um observador ingénuo das distorções do sistema e passa a ser o seu cúmplice institucional. Portugal corre, assim, o risco de celebrar como triunfo científico aquilo que pode não passar de um êxito burocrático na conversão de despesas empresariais em benefícios fiscais pagos por todos os contribuintes. 

Declaração de interesses - Recordo que muito antes antes da conhecida ex-eurodeputada Ana Gomes ter exigido o fim do SIFIDE por ser fonte de "borlas" fiscais, e dos "vistos Gold" já eu tinha criticado de forma bastante explicita e mais do que uma vez aquele infeliz programa https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/08/expresso-o-nada-surpreendente-recorde.html

PS - Num próximo post mostrarei que, num importante indicador de investigação científica, Portugal se encontra já próximo da Bulgária e pior do que isso em poucos anos irá ser ultrapassado por aquele país. Nesse post revelarei também qual a medida governativa que mais contribuiu para essa preocupante degradação do desempenho científico nacional. 

Artigos despublicados: A nova liderança da Univ. de Aveiro e a proposta para mudar um sistema de despublicação que penaliza mais injustamente os jovens investigadores

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2025/03/univ-de-coimbra-desfere-um-forte-contra.html

No post acessível através do link supra, divulguei em Março de 2025, uma imagem impressionante que ilustrava a renhida disputa entre a Universidade de Coimbra e a Universidade de Lisboa pelo pouco invejável título da universidade portuguesa com maior número de artigos despublicados. Curiosamente, uma análise efectuada hoje relativamente às publicações indexadas na Scopus, que foram despublicadas em 2025 e 2026 altera significativamente esse panorama, a Universidade de Aveiro surge agora na liderança, seguida pela Universidade de Coimbra, aparecendo a universidade de Lisboa em terceiro lugar.

A análise das causas de despublicação revela uma realidade bastante heterogénea. Cerca de 42% das despublicações estão relacionadas com inexatidões, duplicações ou insuficiente sustentação dos dados e das imagens apresentados. Outros 25% resultam da utilização de dados ou imagens anteriormente publicados, sem a devida identificação ou justificação. Os problemas de autoria representam aproximadamente 20% dos casos, incluindo situações em que foram acrescentados autores durante o processo editorial sem fundamentação adequada, bem como edições especiais nas quais os revisores mantinham ligações ao editor convidado, suscitando evidentes conflitos de interesse. As falhas metodológicas correspondem a 8% dos casos, enquanto os restantes 4% decorrem do incumprimento de requisitos relacionados com o consentimento dos participantes.

Independentemente da natureza das irregularidades e da enorme disparidade da sua gravidade, todos estes artigos e, por extensão, os respetivos autores passam agora a carregar o mesmo estigma indiferenciado da despublicação. Recordo, a este propósito, que já no post scriptum de um post publicado em 2021 defendi a necessidade de diferenciar as despublicações em função das causas que lhes deram origem. Retomei a questão em dezembro do ano passado, num post sobre um artigo publicado no Journal of Informetrics, propondo um sistema de classificação mais proporcional e mais transparente, pois o modelo atual produz consequências profundamente desiguais, penalizando de forma particularmente severa os investigadores em início de carreira, que dispõem de menor capital reputacional para absorver o dano de uma despublicação. Esta proposta foi posteriormente aprofundada num preprint disponibilizado no Zenodo, a plataforma europeia de acesso aberto desenvolvida no âmbito da iniciativa OpenAIRE. https://zenodo.org/records/18800449 

Alguns meses mais tarde, submeti uma versão melhorada desse preprint à revista Accountability in Research: Ethics, Integrity and Policy. Há dois dias, a editora dessa revista contactou-me, indicando as alterações necessárias para que o artigo possa vir a ser aceite. Veja-se a esse respeito o email reproduzido abaixo. 

___________________________________________________________________

De: Accountability in Research: Ethics, Integrity and Policy
Enviado: 30 de julho de 2026 07:14
Para: F. Pacheco Torgal 

Assunto: Reminder: Your resubmission for Accountability in Research: Ethics, Integrity and Policy is due in six weeks on 02-Sep-2026

 

30-Jul-2026

Dear Dr F. Pacheco-Torgal:

Recently, you received a decision on Manuscript ID GACR-2026-0402, entitled "A Graduated Retraction Accountability System (GRAS): A Principled Framework for Differentiating Scientific Retractions."  This email is simply a reminder that your resubmission is due in six weeks on 02-Sep-2026.

Please note that your draft will appear in the “Resubmitted Manuscripts in Draft” queue in your Author Centre.

If it is not possible for you to resubmit your manuscript by 02-Sep-2026, we will consider your paper as a new submission.

Please contact the Editorial Office if you are unable to resubmit within this time.

Sincerely,
Dr. Lisa Rasmussen
Accountability in Research: Ethics, Integrity and Policy Editorial Office