Revisitar uma culpa que ninguém quer atribuir na gravíssima crise da habitação

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2025/07/uma-das-grandes-culpadas-pela-crise-da.html

No dia 20 de julho de 2025, publiquei neste blogue um post de título “Uma das grandes culpadas pela crise da habitação de que curiosamente ninguém fala”, onde defendi uma ideia incómoda mas inegável: a crise da habitação em Portugal não se explica apenas pela especulação, pela burocracia ou pela falta de políticas públicas. Também passa pela enorme incapacidade de modernização de uma parte significativa das empresas de construção.

Nesse post, lembrei o contraste gritante com aquilo que nessa área ocorre na China, onde a construção industrializada permite erguer edifícios de vários andares em poucos dias. É precisamente nessa sequência que divulgo abaixo a estrutura de um livro que estou a editar com alguns catedráticos chineses, que será publicado pela prestigiada editora Elsevier. 

Este livro analisa os avanços recentes na habitação prefabricada, destacando o papel da inovação digital, da sustentabilidade e da industrialização na transformação da construção residencial. O livro começa por abordar os materiais circulares e de base biológica. Em seguida, explora diferentes sistemas e estratégias de habitação prefabricada, desde soluções em betão modular, aço, impressão 3D, e edifícios de energia positiva. A parte final centra-se em ferramentas digitais, passaportes de materiais, avaliação de carbono incorporado, análise multicritério, e a utilização da inteligência artificial explicável para otimizar o desempenho ambiental, económico e técnico da construção prefabricada.

Ch. 1 – Introduction to Advances in Prefabricated Housing: Digital Innovation, Sustainability, and the Future of Residential Construction

SECTION I — Circular and Bio-Based Material Systems for Prefabricated Construction

Ch. 2 – Bio-Based Materials for Industrialised Construction: Hemp, Straw, Cork and Natural Fibres

Ch. 3 – Mycelium-Based Composites in Prefabricated and Modular Construction: Performance, Applications, and Adoption Barriers

Ch. 4 – Recycled and Waste-Derived Materials in Prefabricated Construction: Performance, Durability, and Circularity Pathways

Ch. 5 – Circular Reuse of Demolished Concrete Components in Prefabricated Construction: Life-Cycle Assessment and Engineering Practice

Ch. 6 – Implementation of Circular Economy Principles in Modular Construction

Ch. 7 – Assessing Building Deconstruction Potential Through a Disassembly Ease Index for Circular Construction

---

SECTION II — Prefabricated Housing Systems, Design Strategies and Implementation Pathways

Ch. 8 – Design Strategies for Modular Prefabricated Concrete Housing: Integrating Flexibility, Thermal Comfort, and Sustainability

Ch. 9 – Engineering and Economic Feasibility of a Prefabricated Steel Construction Ecosystem for Low-Rise Residential Buildings

Ch. 10 – Techno-Economic Feasibility of Modular 3D-Printed Detached Housing

Ch. 11 – Residential Shipping Container Buildings: Structural Modifications and Carbon Footprint Analysis

Ch. 12 – Designing Modular Positive Energy Residential Buildings for Semi-Arid Climates: Integration of Active and Passive Solar Strategies

Ch. 13 – Toward Sustainable Housing in Developing Countries

Ch. 14 – Identifying and Prioritizing Barriers to Modular Construction in Affordable Housing

---

SECTION III — Digital Tools, Carbon Assessment and AI-Enabled Optimisation

Ch. 15 – Circular Material Passports for Prefabricated and Modular Construction: Digital Enablers, Implementation Barriers, and Future Research Priorities

Ch. 16 – Embodied Carbon in Prefabricated Buildings

Ch. 17 – Multicriteria Analysis and Machine Learning-Based Prediction of Prefabricated Construction Performance

Ch. 18 – Component-Scale Carbon Assessment and Optimization of Prefabricated Concrete Supply Chains Using Machine Learning and Explainable AI

The 52.7% Problem: Why the AI Scientist Still Cannot Be Trusted with Evidence

 

A new paper, Benchmarking LLM Agents on Meta-Analysis Articles from Nature Portfolio, quietly punctures, rather painfully, one of the most seductive illusions of the AI age: that fluent machines are already competent scientific readers. When asked to perform one of science’s most consequential tasks, selecting the correct studies for a meta-analysis, they remain alarmingly unreliable.

The authors built MetaSyn 442 expert-curated reviews from Nature Portfolio, paired with eligibility criteria, a corpus of ~140,000 PubMed articles, the verified correct studies, and deliberate look-alikes that seem right but break the rules. The result: even with a retrieval ceiling of 90.9%, no system recovered more than 52.7% of the studies that actually belonged. https://arxiv.org/abs/2606.17041

Science is not about finding relevant-sounding papers; it is about separating the relevant from the merely adjacent. Two studies can share the same disease, the same intervention, the same vocabulary and only one belongs. AI is excellent at producing the appearance of understanding, and far weaker at the disciplined exclusions on which reliability depends. A missed study is not just a missing citation  it can be a missing warning. A wrongly included one can distort an effect size, manufacture false consensus, or become the wrong guideline, the wrong standard, the wrong public decision, masquerading as reliable synthesis.

Figure 6 is the humiliation hidden behind the benchmark. The problem is not only that AI misses studies or includes the wrong ones. The four systems read the same 88 reviews and answer in four incompatible ways: scientific pretence. Even GPT-5, with its polished structure and more convincing tone, still collapses under judgement and cannot make evidence synthesis trustworthy. ProtoMA retreats into “mixed” conclusions in more than 80% of cases; DeepSeek-R1 fails to produce a clear directional conclusion in 80% of the test papers.

This should worry us, because academia already rewards the appearance of productivity over the slow dignity of judgement. Universities, publishers, and funders all want more output, faster. Into that system walks generative AI, offering to accelerate everything, as if acceleration were automatically a virtue. But accelerate what? Evidence synthesis is not boring clerical work to be automated away  it is the intellectual immune system of science, the process by which we decide what counts and why. The danger is not an AI that knows nothing; it is one that knows enough to be persuasive but not enough to be trustworthy.

ENAAC 2030, as superficialidades do costume e a engenharia civil no seu labirinto

Em face do conteúdo dos emails infra, é evidente que interessa-me particularmente o conceito de climate proofing, inserido na Estratégia Nacional de Adaptação às Alterações Climáticas 2030 (ENAAC 2030) que foi ontem aprovada pelo Governo. Infelizmente, o que ali se encontra é de uma pobreza intelectual confrangedora: fala-se em incorporar critérios, mas não se nomeia um único, conseguindo-se pelo contrário a proeza de maximizar o nível de superficialidade do texto.

Que o Governo, e os seus muitos assessores, percebam pouco de engenharia civil não é propriamente surpreendente. Recordo, aliás, que o Governo de António Costa teve a brilhante ideia de mandar constituir um Conselho Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação onde até havia, por exemplo, um especialista em ciências políticas, mas onde não havia um único engenheiro civil. E, de forma improvável, vários anos depois, o Governo de Luís Montenegro conseguiu através do Despacho n.º 12699/2024, de 24 de outubro, repetir exatamente o mesmo ignorante erro, quase como se essa área científica não fosse minimamente relevante. 

O que é, porém, mais grave é que os engenheiros civis atualmente existentes no mercado também não tiveram uma formação que os capacite verdadeiramente para projectarem o tal climate proofing. Isso ficou aliás bem demonstrado numa entrevista pouco inspirada ao Expresso, no passado mês de fevereiro, em que um antigo Bastonário da Ordem dos Engenheiros, diplomado na longínqua década de 70, deu a entender que bastaria aumentar a velocidade de projeto da acção vento para acautelar a segurança das construções face ao agravamento da ocorrência dessa acção por conta das alterações climáticas. https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2026/02/engenharia-civil-em-portugal-azar-dos.html

Para piorar a situação, uma análise aos planos curriculares dos cursos de Engenharia Civil do IST, da Universidade do Porto e da U.NOVA mostra que os engenheiros civis que estão atualmente a ser formados também ainda não dispõem de uma preparação robusta nesta área. Aliás, como recordei há vários meses, se em pleno ano de 2026 ainda há investigadores que necessitam de lembrar o óbvio ululante: "In a century shaped by climate disruption, resource scarcity, and cascading hazards, structural safety can no longer be confined to the binary question of collapse under a rare event....The profession must adopt a new design ethos: one that values performance over prescription, flexibility over excess, and resilience over redundancy...To meet this moment, engineering education, professional standards, and institutional missions must adapt. Future (civil) engineers must be trained not just in mechanics but in climate science...and sustainable design thinking. Codes and contracts must reward recovery capacity and carbon efficiency, not just compliance...."  Isso significa que falta ainda muito para que essa mensagem passe efectivamente à prática e falta ainda mais para que comecem a ser formados diplomados em Engenharia Civil segundo esta nova filosofia.

Em suma, o problema não está apenas na ligeireza conceptual da ENAAC 2030; está no vazio técnico, académico e institucional que ela expõe. Invoca-se o climate proofing como se a importação de uma expressão em inglês bastasse para produzir competência. Mas adaptar infraestruturas às alterações climáticas não se faz com vacuidades ministeriais: exige formação especializada, critérios quantificados, normas atualizadas, e modelos capazes de incorporar a incerteza climática futura.

_________________________________________________________________________

De: F. Pacheco Torgal 
Enviado: 10 de junho de 2026 13:21
Assunto: A febre da adaptação do ambiente construído às alterações climáticas

 

O facto de o livro mencionado no email infra, para o qual comecei agora a convidar os responsáveis pelos capítulos, ter sido, entre os muitos que editei, o único cuja segunda edição a Elsevier me solicitou apenas 3 (três) anos após a publicação da primeira quando, por regra, tal só acontece ao fim de 5 (cinco anos) deverá certamente querer dizer alguma coisa. Talvez seja febre

Cumprimentos

Pacheco Torgal

https://orcid.org/0000-0001-7767-6787

__________________________________________________________________________

De: Deschamps, Bernard
Enviado: 9 de junho de 2026 14:34
Para: F. Pacheco Torgal 
Assunto: Re: Invitation to contribute chapter nº19 to second the edition of Elsevier book- Adapting the Built Environment for Climate Change

 

Dear Pacheco-Torgal,

 

Thank you for your interest in my work. Yes, I would be interested in contributing by delivering the Chapter 19. Let me know what the next step would be.

 

Bernard Deschamps

Sciences de l’environnement

UQAM

De : "F. Pacheco Torgal" 
Date : mardi 9 juin 2026 à 06:22
À : Bernard Deschamps 
Objet : Invitation to contribute chapter nº19 to second the edition of Elsevier book- Adapting the Built Environment for Climate Change

 

Dear Colleague,

 

I am currently co-editing a second edition of the Scopus indexed book "Adapting the Built Environment for Climate Change." https://shop.elsevier.com/books/adapting-the-built-environment-for-climate-change/pacheco-torgal/978-0-323-95336-8 

 

The table of contents, consisting of 22 chapters, is provided below. In this context, I would like to inquire whether you would be interested in delivering Chapter Nº 19. The deadline for submitting the first draft is 31 of December of 2026.

Each chapter must contain a minimum of 5,000 words, excluding references. 

Best regards

Pacheco Torgal

https://orcid.org/0000-0001-7767-6787