Com a devida vénia, reproduzo, com a devida autorização, abaixo um memorável email do colega Luís Manuel Jesus Cunha, escrito a propósito de uma polémica na Universidade do Minho. Um pequeno número de membros daquela comunidade académica entende que a Universidade deve manter-se neutra perante a tragédia na Palestina. Em nome dessa neutralidade, censuram iniciativas do Grupo para Reflexão e Contacto pela Palestina, que reúne mais de uma centena de colegas da UMinho e do qual faço parte, como por exemplo a tomada de posição em que aquele Grupo repudiou a receção do embaixador de Israel na Câmara Municipal de Guimarães. Defendem inclusive que o referido Grupo nem sequer devia poder dar a conhecer, por email, as suas iniciativas à restante comunidade académica.
Devo recordar que em 2019, logo na primeira semana de vida do meu primeiro blogue, lembrei um dever que Noam Chomsky formulou num célebre ensaio sobre a responsabilidade dos intelectuais. Refiro-me ao dever de dizer ao poder as verdades que o poder preferiria não ouvir, sobretudo quando isso custa e o silêncio é muito mais compensador. E em julho de 2020, a propósito de uma polémica na universidade Nova de Lisboa, recordei o enorme preço pessoal que, durante o salazarismo, alguns pagaram por se recusarem a ser neutrais, quando discordar exigia muita coragem. Defendi então que quem, ao longo de toda uma carreira académica, nunca disse nem investigou nada que pudesse incomodar os poderes instituídos ou fácticos deveria perder o estatuto reforçado de estabilidade no emprego (tenure), pela simples razão de que manifestamente dele não precisa.
________________________________________________________________________
Enviado: 8 de novembro de 2026
10:16
Para: Pedro Carlos Silva Bacelar Vasconcelos; Vincenzo Riso; UM
Reitoria, Órgãos e Serviços ; Todos - EAAD; ecum-todos; direito-todos; ESE -
Todos; eng-todos; ics-todos; ie-todos; ELACH-todos; med-todos; psi-todos; I3BS;
sas-todos; UM Alunos; EEG - Todos adm-todos
Cc: Luís Manuel Dias Coelho Soares Barbosa
Assunto: RE: Vigília em solidariedade com a Palestina
De: Luís Manuel Jesus
Cunha
Venho
assistindo a este debate acerca do uso ou abuso do email institucional entre o
espantado e o enojado. «Ótimo instrumento disponibilizado pela academia para
contactar os colegas», diz a militância; «Abuso da nossa paciência», dizem os
neutros. Estes fazem-me lembrar a minha tia Lina, que morreu murmurando «Deus é
bom, mas o Diabo também não é mau». Sem saber se no juízo final pesariam mais
as virtudes ou os pecados e pecadilhos em que a vida a fizera tropeçar, optava,
como os nosso colegas, pela sábia neutralidade. Que Deus ou o Diabo a tenham em
bom recato, que não é por mal que a chamo à liça.
Os nossos
colegas não sendo analfabetos, como a minha tia Lina, e suponho que não temam,
como ela, o juízo final. Defendem a neutralidade por se verem a si próprios
como sábios encastelados num templo do saber, imaginam-se assim numa condição
que os dispensa de tomar parte, de sujar as mãos e a bata com as coisas sujas
do mundo. Pelo menos não dentro da academia, instituição higienizada a lixívia
e depurada a soda cáustica. Angélicas criaturas, deleitam-se com as imaculadas
asas que lhes cresceram nas costas; imaginam-nas por não as verem, tal como
imaginam poder olhar o mundo coberta com uma .capa de imaculada neutralidade.
Hoje que
é domingo, dia dos anjos estarem na missa, e por isso safos de ler emails que
tanto os irrita por serem difíceis de apagar sem ler, dei por mim a invejar
esses arautos da ciência que conseguem ser neutros e ver a academia despida de
política. Inveja mesclada com espanto, claro está. Quase parafraseando
Montesquieu, que convocou o espanto de se poder ser persa, eu pergunto: Como se
pode ser neutro? Quão angélico é necessário ser para crer que a neutralidade
nos isenta de tomar posição? Ou para achar que a neutralidade suspende o
político dentro da academia? Ou que a neutralidade não uma tomada de posição
política?
Já
Salazar avisava contra os males da política. Não que fosse contra os partidos,
afinal ele tinha um, era, isso sim, a favor da unidade: «Quem quiser fazer
política junte-se a nós, se não quiser vá para a igreja fazer serviço social,
apoiar os pobrezinhos, que bem precisam». Mudam-se os tempos, os hábitos e os
cenários e a coverseta mantém-se: Querem fazer política (académica), juntem-se
a nós; querem ajudar a corrigir coisas do Torto Mundo, vão lá para fora fazer
barulho! A neutralidade é irmã gémea da unidade, é essa fraterna união que
cativa os nossos colegas, como se o dissenso não fosse o motor que alimenta o
pensamento e sempre deu vigor à academia. O dissenso quase sempre, raras vezes
a unidade.
Temendo
os radicais livres, que como a química explica são instáveis e altamente
reativos, os nossos angélicos colegas escolhem a neutralidade. Entre o
radicalismo de defender os Direitos Humanos e o radicalismo de quem acha que há
partes da Humanidade que não os merecem, escolhem manter-se neutros. Entre o
radicalismo de quem faz acampadas e o radicalismo de quem dá bastonadas nos
acampados, optam pela equidistância. Entre o radicalismo do Estado israelita e
do seu exército e o radicalismo de quem diariamente é morto com as suas armas,
não vê melhor escolha que a da neutralidade.
Anjos já
são, que as asas são disso prova, pouco lhe falta para chegar a arcanjos.
Precisam, para isso, que lhes cresça uma pena no cu. Ela está já a brotar,
precisam apenas de declarar a neutral equidistância entre o radicalismo de quem
gazeava judeus, homossexuais e ciganos nos campos de Auschwitz e o radicalismo
de quem ali foi gazeado.
Luís
Cunha
