segunda-feira, 31 de julho de 2023

O futuro de uma certa área científica e a imprudente ingenuidade de muitos cientistas

 

Ainda na sequência do post anterior, acessível no link supra, que deu conta de alguns dos artigos científicos que contribuem para o meu índice-K, é pertinente divulgar, que uma pesquisa pela palavra bio entre os referidos 158 artigos, consegue já detectar 24 (abaixo os 10 mais citados), que fazem prova de uma tendência que antecipei há alguns anos atrás (que não é a dos materiais para construção de bases lunares), e que posteriormente confirmei, quando alguns anos depois sugeri numa certa publicação uma alteração da estrutura currricular do curso de engenharia civil. 

No presente contexto faz todo o sentido recordar um post anterior onde se divulgou o facto de um estudo (ReNaturalNZEB) ter concluído que o uso de materiais e produtos naturais (e reciclados) está associado a um aumento de custos significativos. https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/04/as-pessimas-noticias-do-projecto.html E faz também todo o sentido, criticar os (ingénuos) autores desse estudo, que se esqueceram do prudente conselho "Os cientistas nunca devem dizer a verdade nua e crua aos políticos" https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/10/a-receita-simples-para-ganhar-mais.html 

No máximo dos máximos, esses investigadores, poderiam ter concluído que, os materiais correntemente utilizados pela indústria da construção, à base de matériais-primas não renováveis e alguns deles com uma elevada pegada carbónica, beneficiam de uma vantagem imoral (face aos materiais naturais e reciclados), cuja génese é uma evidente cobardia politica, porque ao contrário do que seria expectável, aqueles não são obrigados a internalizar no seu custo, a poluição associada à sua produção. E se estivessem efectivamente interessados em valorizar os materiais naturais (e reciclados), no minimo deveriam ter calculado o custo do carbono, a partir do qual os mesmos se tornariam baratos, face aos materiais de construção actualmente existentes no mercado. 

Cálculo esse que seria facilitado por estudos onde são referidos valores muito elevados do custo do carbono, como condição necessária para limitar o aquecimento global do Planeta, como aquele estudo a que fiz referência num post anterior de Outubro de 2021: "há estudos anteriores, por parte do catedrático jubilado James K. Boyce, da universidade Massachusetts Amherst) onde se analisa um trabalho do Nobel Nordhaus, que apontam para a necessidade de valores do custo do dióxido de carbono muitíssimo superiores, num cenário de uma subida de temperatura de 2.5 ºC relativamente a níveis pré-industriais: "The price required to achieve the 2.5 °C maximum starts more than six times higher at about $230/mt CO2 in 2020, rising to about $1000 in 2050" https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S092180091731580X#bb0275

Título

Revista

Citações

Flax fibre and its composites - A review

Composites Part B: Engineering

899

Progress report on natural fiber reinforced composites

Macromolecular Materials and Engineering

659

A review of recent research on the use of cellulosic fibres, their fibre fabric reinforced cementitious, geo-polymer and polymer composites in civil engineering

Composites Part B: Engineering

379

Natural fiber reinforced polylactic acid composites: A review

Polymer Composites

252

Industrial and crop wastes: A new source for nanocellulose biorefinery

Industrial Crops and Products

242

Bioconcrete: next generation of self-healing concrete

Applied Microbiology and Biotechnology

233

Plant aggregates and fibers in earth construction materials: A review

Construction and Building Materials

218

Characterization of new natural cellulosic fiber from Cissus quadrangularis stem

Carbohydrate Polymers

218

Environmental applications of chitosan and cellulosic biopolymers: A comprehensive outlook

Bioresource Technology

206

Overview of Cellulose Nanomaterials, Their Capabilities and Applications

JOM

163

MIT - Full Professor presentation on how to use ChatGPT with external tools


See below the link of the 26th of July from the MIT School of Management, which allows you to download a presentation of 90 slides, whose original title is "How ChatGPT can answer complex questions and execute actions using external tools"  https://mitsloan.mit.edu/ideas-made-to-matter/how-to-use-chatgpt-external-tools Of course, this presentation is not for those who live in those countries (gray color in the image above) that do not have access to ChatGPT.

PS -  The table below shows the Top1% most cited ChaptGPT publications indexed on Scopus


Title
Journal
Year
Citations
1
ChatGPT is fun, but not an author
Science
2023
167
2
ChatGPT listed as author on research papers: many scientists disapprove
Nature
2023
133
3
ChatGPT: five priorities for research
Nature
2023
125
4
Abstracts written by ChatGPT fool scientists
Nature
2023
92
5
Tools such as ChatGPT threaten transparent science; here are our ground rules for their use
Nature
2023
90
6
How Does ChatGPT Perform on the United States Medical Licensing Examination? The Implications of...
JMIR Medical Education
2023
79
7
ChatGPT and Other Large Language Models Are Double-edged Swords
Radiology
2023
76
8
AI bot ChatGPT writes smart essays — should academics worry?
Nature
2022
68
9
So what if ChatGPT wrote it?” Multidisciplinary perspectives on opportunities, challenges and...
International Journal of Information Management
2023
67
10
Generating scholarly content with ChatGPT: ethical challenges for medical publishing
The Lancet Digital Health
2023
64

sábado, 29 de julho de 2023

Colaborações internacionais das Instituições de Ensino Superior__Negligência ou incompetência ?

 


Na sequência do post supra, onde analisei a evolução das colaborações científicas dos investigadores Portugueses com investigadores estrangeiros ao longo dos últimos 60 anos, (onde se constata que Portugal diminuiu as colaborações científicas com países mais avançados, como a Alemanha, optando por aumentar as colaborações com o Brasil !!!) mas principalmente na sequência do post infra, onde analisei a evolução entre 2016 e 2020, das colaborações entre investigadores nacionais e investigadores da China https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/11/desempenho-de-16-instituicoes-de-ensino.html sou por este meio a divulgar uma actualização, dessas colaborações, relativamente à produção científica indexada nos anos 2021 e 2022. Vide lista no final deste post.

Atenta a notória exiguidade das percentagens ali apresentadas (excepto para as 6 primeiras instituições que conseguem ultrapassar 4%) reproduzo novamente a questão colocada no final desse post de 2021, estas baixas percentagens de colaborações, com o pais que a nível mundial mais cresceu em termos científicos e que não por acaso até já lidera em termos do número de artigos altamente citados, tendo relegado os EUA para o 2º lugar,  são o resultado de negligência ou de incompetência ?

Ao contrário de alguns países europeus (como Portugal) que ignorantemente sempre investiram pouco dinheiro em ciência e tecnologia, a China, apesar de nos últimos anos ter investido muitíssimo nessa área, pretende nos próximos anos passar a gastar ainda mais, já que naquele país a importância da ciência e tecnologia foi recentemente confirmada https://www.nature.com/articles/d41586-023-00744-4

Em 2017, num relatório do Instituto Bruegel sobre o crescimento da China na área da ciência e tecnologia podia ler-se que a Europa deveria tentar aumentar as suas ligações aquele país asiático para dessa forma acautelar o seu futuro. Nesse relatório há aliás uma curiosa frase que merece ser reproduzida: "When Freeman (2005) asked a top Harvard physicist, who had published important work in cooperation with overseas scientists and engineers, “So, you are helping them catch up with us?” the scientist replied, “No, they are helping us keep ahead of them” https://www.bruegel.org/sites/default/files/wp_attachments/PC-19-2017.pdf 

Recordo também que em Novembro de 2022, um conhecido Instituto Holandês (Rathnau), reconhecia a importância do fomento das publicações conjuntas entre investigadores da Holanda e investigadores da China, que entre 2010 e 2020 cresceram 400% https://www.rathenau.nl/en/science-figures/process/collaboration/china-scientific-superpower-making

Sem surpresa, a Alemanha e o Reino Unido não deixaram de lhe seguir o exemplo, porque uma pesquisa na plataforma Scopus, mostra que entre 2010 e 2020, as colaborações científicas da Alemanha com a China aumentaram mais de 300% e as colaborações científicas do Reino Unido com a mesma China aumentaram mais de 400%. 

Se as razões para essas colaborações já eram evidentes há uma década atrás, muito mais evidentes se tornaram perante o conteúdo do relatorio de 2022 da Clarivate Analytics sobre as empresas mais inovadoras do Planeta, onde existe uma figura "chocante" na pág.12, que analisa a evolução de patentes desde 1974 e que mostra que se em 2010, a Europa e os EUA produziam cada uma, quase 2 milhões de patentes por ano, e a China apenas metade desse valor, em 2014 a China atingiu a paridade com aqueles blocos geográficos e a projecção para 2025, mostra que a China sozinha irá conseguir produzir mais patentes do que a Europa e os EUA juntos. https://clarivate.com/wp-content/uploads/dlm_uploads/2022/02/Top-100-Global-innovators-2022-report-v9-RGB-SIN_AC.pdf

Desgraçada e muito ironicamente, as colaborações entre investigadores Portugueses e investigadores Brasileiros, são quase 300% superiores às colaborações nacionais com os investigadores Chineses, o que é prova bastante da incompetência (ou pelo menos negligência) estratégica que tem norteado as colaborações internacionais da maioria das Instituições de Ensino Superior Portuguesas, pois em termos de inovação mundial o Brasil aparece não só abaixo de Portugal, mas infelizmente até mesmo abaixo de países como o Vietname e o Irão https://www.theglobaleconomy.com/rankings/gii_index/ 

E se mais provas fossem ainda necessárias para comprovar a referia incompetência (ou no mínimo negligência) então bastaria ter presente que as colaborações entre investigadores Portugueses e investigadores Brasileiros, também são quase 300% superiores às colaborações nacionais com os investigadores da Suíça, que é não só o país mais inovador do Planeta, mas também aquele com o maior rácio prémios Nobel por milhão de habitantes. 

1 - UMadeira............ 82/631..........13.0 % de publicações indexadas com afiliação Chinesa
2 - UMinho...............310/6852.........4.5 
3 - ISCTE................. 96/2126..........4.5
4 - UAçores............... 30/667...........4.5
5 - ULisboa...............697/16170......4.3
6 - UCoimbra...........325/7842.........4.1
7 - IPol.Porto............ 67/1737.........3.9
8 - UNova.................209/5747........3.6
9 - UALG...................67/1858.........3.6
10 - IPol.C.Branco.......11/310.........3.6
11 - UAveiro...............237/7036.......3.4
12 - UPorto.................454/14660.....3.1
13 - IPol.Santarém.......6/194...........3.1 
14 - UAberta.............. 7/272............2.6  
15 - IPol.Coimbra.........21 /931........2.3
16 - UÉvora.................33 /1721.......2.0
17 - UBI........................46 /2247......2.0
18 - IPol.Tomar............3/163...........1.8  
19 - IPol.Lisboa............ 17/979.......1.7
20 - IPol.Setubal..........6/437...........1.4
21 - UTAD..................26 /2050........1.3
22 - IPol.Viseu............ 5/473...........1.1
23 - IPol.Viana C.........8 /777..........1.0
24 - IPCA.....................4/452...........0.9
25 - IPolPortalegre.......2/249..........0.8
26 - IPol.Bragança..... 10/1316........0.8
27 - IPol.Beja...............1/204...........0.5
28 - IPol.Leiria.............5 /1018........0.5
29 - IPol.Guarda..........0/204.............0    

quinta-feira, 27 de julho de 2023

ChatGPT, psychological profiling, and the $2 Billion Question

 

Yesterday I realized that my data on ChatGPT usage (email below) shows that so far I have made more than 600 requests to this generative AI model, whose output exceeds more than 500 pages (11-point Arial). In this context, it will be interesting if future versions of ChatGPT can use this "request history" to create a psychological profile of users. 

First of all, because academics (and its relatives) are prone to schizophrenia and bipolar illness https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/11/schizophrenia-and-bipolar-illness-in.html 
And "secondly", because there is a worldwide epidemic of mental illness (nearly 1 billion people according to the UN) and many humans would rather interact with a machine than with a (expensive) psychotherapist https://www.ageing.ox.ac.uk/blog/ChatGPT-A-Game-changer-for-Personalized-Mental-Health-Care-for-Older-Adults

No doubt the corporate world (that had become addicted to personality tests of candidates) would be interested to know about that (cost-free) AI-based psychological profile. On this issue check the article " The $2 Billion Question of Who You Are at Work" published in the New York Times  https://www.nytimes.com/2023/03/05/business/remote-work-personality-tests.html




De: OpenAI 
Enviado: 26 de julho de 2023 16:29
Para: F. Pacheco Torgal 
Assunto: ChatGPT - Your data export is ready
 




You recently requested a copy of your ChatGPT data.

Your data export is now ready. Please click on the link below to download your data.

Download data export

If you have any questions, please contact us through our help center.

Best,
The ChatGPT team






















terça-feira, 25 de julho de 2023

O admirável impacto científico de uma gota nas áreas da física, da química, da engenharia, da biologia e da medicina


Ainda sobre o post do passado dia 16 de junho, acessível no link acima, sobre citações (e prémios indevidos), é pertinente divulgar que o tal indíce-K, que permite dintinguir aquelas publicações citadas nas obras científicamemte mais relevantes daquelas outras citadas nas menos relevantes ou mesmo nas absolutamente irrelevantes, não se consubstancia somente num número (que permite hierarquizar cientistas incluindo prémios Nobel), mas que permite também, através de uma análise na conhecida plataforma Scopus, das publicações que dele fazem parte, perceber não só em que universidades, mas também em que áreas científicas, é que o trabalho de qualquer investigador está a conseguir causar impacto. 

No referido contexto, aproveito o presente post, para reproduzir abaixo uma lista do Top10 de artigos científicos recentes (publicados nos últimos 4 anos) que contribuem para o meu índice-K=158, que actualmente, ainda continua a ser o índice mais elevado na área da Engenharia Civil em Portugal, lista essa da qual destaco a interessante e importante publicação que aparece no 10º lugar, com 201 citações, sobre o complexo fenómeno de evaporação de uma gota, publicação de 56 páginas, que é baseada numa revisão de mais de 400 referências bibliográficas, envolvendo as áreas da física, da química, da engenharia, da biologia e da medicina, acessível no link abaixo, mas de conteúdo integral não público: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0370157319300468


Título

Revista

Citações

1

Targets for a circular economy

Resources, Conservation and Recycling

395

2

Recent progress in low-carbon binders

Cement and Concrete Research

282

3

Natural fiber reinforced polylactic acid composites: A review

Polymer Composites

249

4

Geopolymers as an alternative to Portland cement: An overview

Construction and Building Materials

241

5

A review of performance of zero energy buildings and energy efficiency solutions

Journal of Building Engineering

233

6

A Comprehensive Review on Recycled Aggregate and Recycled Aggregate Concrete

Resources, Conservation and Recycling

206

7

Properties of fresh and hardened fly ash/slag based geopolymer concrete: A review

Journal of Cleaner Production

205

8

Urban green space cooling effect in cities

Heliyon

204

9

Silica fume and waste glass in cement concrete production: A review

Journal of Building Engineering

202

10

Evaporation of a Droplet: From physics to applications

Physics Reports

201


segunda-feira, 24 de julho de 2023

O muito recente estudo da universidade de Oxford e a revisitação dos jovens ambientalistas idiotas



Na sequência do post de 3 de Agosto de 2022, com o título "Jovens ambientalistas idiotas (e também hipócritas)", que é o 5º mais visto do último ano e também o 5º mais visto de sempre deste blogue, é pertinente divulgar o muito recente estudo de investigadores da Universidade de Oxford, baseado em 55.000 pessoas, que concluiu que,  por unidade de alimento consumido, a dieta à base de  carne, tem um impacto ambiental, que é 300% a 10.000% superior, comparativamente à alimentação à base de plantas, https://www.nature.com/articles/s43016-023-00795-w 

PS - No contexto supra é igualmente merecedor de revisitação o post de 19-9-2019  "consumir muita carne...um hábito das classes sociais menos instruídas" https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/09/consumir-muita-carne-um-habito-das.html

sábado, 22 de julho de 2023

ChatGPT - Harvard Medical School tops the world's list of Scopus-indexed publications and France dropped out of the Top 10


In the previous post of July 14th, link above, I disclosed the fact that Harvard University banned the feeding of confidential data and non-public research data into generative AI models. 

Interestingly a search carried out today in Scopus shows that the number of publications on ChatGPT has reached 1017 (an 80% increase in about a month). The field of medicine represents the largest group with 420 publications (which can hardly come as a surprise because generative AI can help cut billions in healthcare costs) and in this group, the leadership belongs to Harvard Medical School. The second place belongs to the Johns Hopkins School of Medicine.

Below is the updated list of the 10 most prolific countries and the comparison (in brackets) with their performance on June 11th. https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/06/the-top-10-countries-with-more-scopus.html Briefly, it can be seen that the United Kingdom dropped to third place, Switzerland entered the 9th place and France dropped out of the Top 10.
  1. United States................319 (181) Scopus publications
  2. India..............................98 (53)
  3. United Kingdom............89 (54)
  4. China............................84( 43)
  5. Australia.......................61 (38)
  6. Germany.......................57 (28)
  7. Italy...............................39 (26)
  8. Canada.........................38 (22)
  9. Switzerland..................29 (unregistered)
  10. South Korea..................25 (17)
PS - This week Stanford researchers found that ChatGPT, outperformed first- and second-year medical students in answering complex clinical care exam questions. https://hai.stanford.edu/news/chatgpt-out-scores-medical-students-complex-clinical-care-exam-questions