Na sequência do post anterior, onde divulguei um artigo de um catedrático de matemática que sugeriu uma métrica, baseada no h-index, para penalizar o excesso de publicações (leia-se pescar os cientistas com super-poderes de publicação), vide link supra, aproveito para divulgar um estudo onde se pode ler que, padrões de publicação superiores a 20 publicações (indexadas) por ano são sinal de pouca ética: "The study also analyzed 462 Nobel laureates and found that legitimate publication rates tend to plateau around 20 papers per year" https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/08989621.2024.2445280#abstract
Recordo que há alguns anos atrás analisei as publicações médias anuais em 29 áreas científicas, utilizando para o efeito um estudo baseado na plataforma Scopus, que a FCT encomendou à Elsevier, nesse post escrevi então que, aqueles que apresentam valores médios de publicação anual 2000% e 3000% superiores ao valor médio da sua área científica, representam desvios estatísticos absolutamente incompreensíveis e inaceitáveis https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/12/fctpublicacoes-medias-anuais-por.html
PS - Como o estudo supracitado só incide sobre publicações indexadas, nem sequer inclui o caso daqueles investigadores especialistas em manipulações bastante grosseiras, como seja a de colocarem o ChatGPT a fazer artigos, que depois aparecem listados na plataforma duvidosa "ResearchGate" (porquanto aceita tudo até lixo) e também no Scholar Google https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/05/paper-how-to-exploit-chatgpt-for-large.html
