segunda-feira, 18 de março de 2024

A urgente reorientação da equivocada estratégia da Academia Portuguesa


Em Janeiro de 2021, analisei as publicações indexadas na base Scopus, ao longo de 20 anos, produzidas por Portugal, pela Itália, pela França e pela Alemanha, tendo mostrado que o nosso país ultrapassou a Itália em 2009, ultrapassou França em 2010, e ultrapassou a Alemanha em 2012 https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/01/publicacoes-cientificasem-2009-portugal.html

Uma nova pesquisa hoje efectuada na referida base Scopus mostra que em 2021 a produção científica de Portugal foi 82% superior à produção da Coreia do Sul, em 2022 foi 83% superior à daquele país e em 2023 a vantagem do nosso país subiu para 87%. Acontece que a Coreia do Sul, é nada mais nada menos o país que acaba de saber-se, através de um relatório da Clarivate Analytics, irá tornar-se em 2025, 2026, 2027 e 2028, aquele com mais empresas inovadoras deste Planeta, ao contrário de Portugal, que nunca teve, não tem e provavelmente nunca terá uma única empresa nesse ranking. 

Será que os factos acima referidos não são prova suficiente que a Academia Portuguesa deve com urgência reorientar a sua estratégia, reduzindo as elevadas energias que deposita a produzir um elevado número de publicações avulsas, para tentar produzir menos publicações mas com elevado impacto científico ?

Mas como será possível levar a efeito essa reorientação se os regulamentos de avaliação de desempenho dão muito mais valor ao facto de um investigador se produzir um elevado número de publicações avulsas do que a produzir um pequeno número de publicações com elevado impacto, leia-se altamente citados ? 

Mas como será possível levar a efeito essa reorientação, se a avaliação das unidades de investigação actuamente em curso, nem sequer cumpre um requisito essencial (vide denúncia do catedrático jubilado Ferreira Gomespois não é baseada num estudo bibliométrico robusto, realizado por uma entidade independente, que mostre de forma inequívoca qual é o verdadeiro impacto de todas as unidades de investigação, o que significa que os avaliadores irão basear-se no número de publicações e no IF ((como sucedeu profusamente na última avaliação, tendo eu detectado nos relatórios a sua menção mais de 500 vezes), que são inequivocamente as piores métricas que existem (Vladlen Koltun dixit) ?

PS - Tenha-se presente que a Clarivate Analytics, utilizando uma métrica baseada em artigos altamente citados,  já conseguiu acertar no nome de mais de 70 cientistas vencedores do prémio Nobel.