ChatGPT-3___The Value of Life for an Elderly Person in a Coma

Regarding the artificial intelligence model, ChatGPT-3, which was made public at the end of 2022 and which in just 5 days surpassed 1 million users, CEO Sam Altman has recently denied the content of the image above, allegedly representing a colossal difference between the capabilities of the current model and its future successor ChatGPT-4 https://www.theverge.com/23560328/openai-gpt-4-rumor-release-date-sam-altman-interview

To what extent the new version will be more powerful than the one that was made public in November seems to be unimportant and even a distraction from the potential of ChatGPT-3. In this context, I believe it is important to remember a report released by Elsevier in 2022, Research Futures 2.0, which found that before the Covid-19 pandemic, the Computing course was the most sought after in MOOCs (massive open online courses), but after the pandemic, the most popular course has become about Personal Development https://pachecotorgal.com/2022/06/10/elsevier-the-future-of-research-revealed/

This fact is not entirely unexpected given what I wrote on November 19, 2019, a few months before the first cases of Covid-19 were detected. And ChatGPT-3 will be able to contribute to the aforementioned demand. But much more important, however, are the potential of ChatGPT-3 (and mainly of its future successors) to act as a mental health therapist https://www.jmir.org/2019/5/e13216/ and curiously an inquiry involving more than 12,000 people from different countries revealed that more people prefer robot therapists than human psychotherapists https://workplaceinsight.net/people-with-mental-health-would-prefer-a-robot-therapist-to-a -human/

PS - I reproduce below a question that I asked ChatGPT-3 today and also its answer:

My question: In the context of serious energy limitation, where it is only possible to choose one option between two hypotheses, which one should you choose? The hypotheses are as follows:

First hypothesis, using that energy to power a life support machine, which will keep a very old person in a comatose state for 1 year, with the certainty that he will never wake up again.

Second hypothesis, using that energy to power an AI algorithm, which will be able to advise millions of people with mental health problems, preventing the suicide of thousands.

ChatGPT-3 answer: "This is a difficult and complex decision, as both options have their advantages and disadvantages... My suggestion would be to consider the following questions:

- What is the desire of the person in a coma or their family regarding the use of life support?

- What is the probability of success of the AI algorithm in preventing suicide?

- Is there another way to solve each problem?

- What is the ethical importance of prolonging the life of a person who will never wake up again?

It's important to remember that there is no right or wrong answer in this situation, and it's important to consider all factors before making a decision. Additionally, if it's a decision that could affect many people, it would be important to discuss this choice with experts and others who may have a different perspective."

Previsões irrealistas, curiosas preferências e a análise pelo ChatGPT-3 do valor da vida de uma pessoa idosa em coma

 

Sobre o modelo de inteligência artificial, ChatGPT-3, que foi tornado público no final de 2022 e que em apenas 5 dias ultrapassou 1 milhão de utilizadores, acaba de saber-se que o CEO Sam Altman desmentiu o conteúdo referente à recentemente mediatizada imagem supra, que alegadamente representaria uma diferença absolutamente colossal, entre as já elevadas capacidades do actual modelo e o seu futuro sucessor ChatGPT-4 https://www.theverge.com/23560328/openai-gpt-4-rumor-release-date-sam-altman-interview

Até que ponto é que a nova versão será mais poderosa do que aquela que foi tornada pública em Novembro parece ser muito pouco importante e até uma distracção face às potencialidades do ChatGPT-3. Neste contexto, entendo importante relembrar um relatório divulgado pela Elsevier em 2022, Research Futures 2.0, que deu conta que antes da pandemia do Covid-19 o curso de Computação era o mais procurado nos MOOCs (cursos on-line abertos massivos), porém depois da pandemia o curso mais procurado  passou a ser sobre Desenvolvimento Pessoal https://pachecotorgal.com/2022/06/10/elsevier-the-future-of-research-revealed/ 

Esse facto não é totalmente inesperado face aquilo que escrevi em 19 de Novembro de 2019, alguns meses antes de Março de 2020, quando foram detectados os primeiros casos de Covid-19 em Portugal. E o ChatGPT-3 poderá contribuir para essa procura. Mas muito mais importante porém, são as potencialidades do ChatGPT-3 (e principalmente dos seus futuros sucessores) para actuar como terapeuta de saúde mental https://www.jmir.org/2019/5/e13216/ e curiosamente um inquérito envolvendo mais de 12000 pessoas, de vários países, revelou que há mais pessoas a preferirem robots psicoterapeutas do que psicoterapeutas humanos https://workplaceinsight.net/people-with-mental-health-would-prefer-a-robot-therapist-to-a-human/

PS - Reproduzo abaixo uma questão que hoje coloquei ao algoritmo ChatGPT-3 e bem assim a respectiva resposta:

A minha questão: Se eu tiver limitações de energia e só puder escolher uma opção entre duas hipóteses, qual devo escolher? As hipóteses são as seguintes: 

- Primeira hipótese, usar essa energia para alimentar uma máquina de suporte de vida, que manterá uma pessoa muito idosa em estado comatoso por 1 ano, com a certeza de que ela nunca mais acordará. 

- Segunda hipótese, usar essa energia para alimentar um algoritmo de IA, que será capaz de aconselhar milhões de pessoas com problemas de saúde mental, o que evitará o suicídio de alguns milhares.

Resposta do ChatGPT-3: "Essa é uma decisão difícil e complexa, pois ambas as opções têm suas vantagens e desvantagens...Minha sugestão seria considerar as seguintes questões:

• Qual é o desejo da pessoa em estado comatoso ou de sua família sobre o uso do suporte de vida?
• Qual é a probabilidade de sucesso do algoritmo IA em evitar suicídios?
• Existe outra maneira de resolver cada problema?
• Qual é a importância ética de prolongar a vida de uma pessoa que nunca mais acordará?

É importante lembrar que não há uma resposta certa ou errada nessa situação, e é importante considerar todos os fatores antes de tomar uma decisão. Além disso, caso seja uma decisão que possa afetar muitas pessoas, seria importante discutir essa escolha com especialistas e outras pessoas que possam ter uma visão diferente"

Uma descoberta merecedora de um Nobel ou a promoção (pelo semanário Expresso) de ignorância catedrática ?

O Expresso organizou  recentemente uma conferência sobre o futuro do cimento e do betão. Curiosamente o único catedrático que lá apareceu foi um catedrático de nome Paulo Ferrão, do Instituto Superior Técnico. Sucede porém  que o mesmo não teve qualquer formação de base sobre cimento ou betão durante a sua licenciatura, a não ser que a licenciatura em engenharia mecânica do Técnico, seja um caso único a nível mundial, baseada no desenvolvimento de máquinas fabulosas, sem dúvida merecedoras de um Nobel (ou vários) cuja fonte de energia, não é o gasóleo, nem a gasolina, nem a eletricidade, mas o cimento ! 

O referido catedrático também nada estudou na sua tese de mestrado sobre esse tema, tão pouco se debruçou sobre essa área nas suas investigações de doutoramento e de certeza absoluta que não foi o seu exercício de cargos de gestão, quando foi convidado pelo seu Colega de departamento, o Ministro Manuel Heitor, para Diretor do programa MIT-Portugal e para Presidente da FCT, que o tornaram um especialista em cimento ou betão. Em resumo, o seu conhecimento sobre essa especialidade é na melhor das hipóteses o de um leigo. 

PS - Quem não faltou â dita conferência sobre cimento e betão, foi o Sr. Otmar Hübscher, CEO da empresa cimenteira, que há largas dezenas de anos anda esburacar o Parque Natural da Serra da Arrábida e que pretende continuar com essa danosa actividade nas próximas dezenas de anos. Talvez porque o Expresso, por distração ou ignorância, ainda não tenha informado o seu público que é cientifica e tecnologicamente possível produzir betão, sem cimento e logo sem a necessidade terceiro-mundista de andar a esburacar Parques Naturais https://www.elsevier.com/books/handbook-of-alkali-activated-cements-mortars-and-concretes/pacheco-torgal/978-1-78242-276-1

Declaração de interesses - Declaro que no passado evidenciei ter pouca consideração pelo mandato do catedrático Paulo Ferrão, enquanto Presidente da FCT, mandato esse durante o qual foi levado a cabo uma (pseudo) avaliação de unidades de investigação (onde as métricas foram proibidas, numa grosseira violação do principio da transparência, assim impedindo que se soubesse o que de facto cada uma delas tinha produzido) e que resultou num "rodízio de Excelentes e Muito Bons" que não bate certo com aquilo que é a realidade da ciência Portuguesa, onde abunda a mediania e a excelência é muitíssimo escassa https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/11/carlos-fiolhaisa-fraca-qualidade-da.html  Ainda sobre unidades de investigação e a falta de rigor do Expresso, declaro ainda que em 2017 a Entidade Reguladora da Comunicação-ERC, apreciou uma queixa que apresentei contra aquele semanário, relativamente a noticias contendo dados falsos sobre aquelas, tendo a mesma ERC, pela sua deliberação ERC/2018/154 (CONT JOR-I), confirmado a ocorrência de uma situação de violação do dever de rigor informativo.