O jornal Público acaba de publicar, vide artigo acessível no link supra, a resposta do Provedor daquele jornal à minha pouco suave queixa anterior, acerca de uma lamentável notícia dedicada ao ranking da treta QS. Para a elaborar, o Provedor ouviu vários académicos, dois deles medrosos, só aceitaram pronunciar-se sob anonimato, e ouviu também o presidente do Conselho de Reitores - CRUP, o catedrático Paulo Jorge Ferreira. A intervenção deste último esteve longe de ser brilhante, bem pelo contrário, ao tentar, sem sucesso, defender o ranking QS para, de algum modo, tentar justificar a posição que já antes tinha assumido e que eu arrasei aqui https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2025/03/como-se-pode-classificar-um-magnifico.html
Mas o pior foi quanto tentou explicar os fracos resultados de algumas universidades portuguesas nos rankings internacionais com o baixo financiamento por aluno. Trata-se de um argumento intelectualmente pobre, pois além de ser um desvio evidente ao cerne da questão e nada acrescentar de substantivo ao debate, ignora de forma muito convenientemente problemas estruturais como este agressivo cancro académico ou os "concursos" de contornos profundamente bizarros, como aquele que teve lugar na sua universidade e, ironicamente, o facto de até existirem "ricas" universidades portuguesas classificadas abaixo inclusive de universidades de países do terceiro mundo, como divulguei aqui https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/08/a-rica-universidade-publica-que.html
O texto encerra com a autora do artigo, a jornalista e redactora principal Andreia Sanches, a tentar explicar a falha do jornal Público por não ter divulgado os resultados do Ranking Shanghai de 2025, alegando que este é publicado em agosto. Ora, a minha crítica referia-se claramente ao ranking de Shanghai por áreas científicas, divulgado em novembro, não a versão geral divulgada em agosto. Assim a justificação apresentada não só falha o alvo como ainda por cima revela um desconhecimento básico, deixando a impressão de que a jornalista conhece apenas uma única versão daquele ranking e ignora a edição mais detalhada que é publicada em Novembro e a qual na altura não deixei de divulgar aqui https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2025/11/quais-as-areas-cientificas-onde.html
Concluindo, se é lamentável que haja académicos pouco informados sobre rankings universitários ou se mais provavelmente recorrem a rankings da treta por não conseguirem bons resultados em rankings prestigiados, não é menos preocupante que a imprensa não consiga distinguir entre uns e outros, revelando evidentes fragilidades no escrutínio do desempenho das universidades portuguesas. Mais paradoxal ainda é o facto da mesma imprensa dedicar muito mais atenção e recursos aos rankings das escolas do ensino secundário, aberrações que nem deveriam existir, já que se limitam a cumprir duas funções tão previsíveis quanto perniciosas, por um lado servem de marketing gratuito para colégios privados, frequentados por alunos oriundos de famílias abastadas e por outro confirmam uma verdade de La Palisse, que as escolas frequentadas por alunos de contextos socioeconómicos mais desfavorecidos tendem a surgir nos últimos lugares, sem que porém isso reflita necessariamente a qualidade do trabalho educativo que nelas se desenvolve.
PS - No presente contexto vale a pena revisitar o post de 17 de Agosto de 2022 de título "Um jornalismo incompetente que trata os maus resultados de algumas universidades como se fossem boas notícias" https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2022/08/rankings-de-universidades-e-o.html
