Os ceguinhos "fiscais" dos serviços secretos

Os três "fiscais" nomeados pelo Parlamento para fiscalizar a actividade dos serviços secretos, e que de Direito Penal percebem muito pouco, emitiram um lindo comunicado a dizer que o facto do Ministro Galamba ter ordenado ao SIS que fosse buscar o computador do seu Adjunto, acto que recorde-se vários especialistas consideram manifestamente ilegal (como por exemplo o conhecido especialista em Direito Penal, Paulo Saragoça da Mata), é afinal perfeitamente legal !!!

Quem não se ficou foi o Bloco de Esquerda, que logo acusou o partido socialista de ter impedido os deputados de ouvirem as explicações dos referidos "fiscais", sustentando essa recusa prepotente no facto bizarro, da nada santa trindade, alegadamente, não saber o que tinha acontecido https://www.esquerda.net/artigo/houve-instrumentalizacao-da-comunicacao-do-conselho-de-fiscalizacao-das-secretas/86188

Mas quem são afinal os tais "fiscais dos serviços secretos", que acham perfeitamente legal que aqueles serviços se dediquem à tarefa de recolha e transporte de computadores ? Listo abaixo os seus nomes e bem assim aquilo que se me oferece dizer sobre cada um deles. 

 
Constança Urbano de Sousa - Trata-se de uma deputada que foi acusada por uma jornalista de ser malcriada e insultuosa e que que foi orientadora de uma tese de doutoramento altamente plagiada, mas onde ela, pobre ceguinha, não viu qualquer plágio https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/05/a-deputada-socialista-malcriada.html

Mário Belo Morgado - Trata-se de um conhecido maçon, que quando esteve no Governo autorizou a contratação para o exercício de funções de Assessor Jurídico (vencimento de quase 4000 euros/mês) de alguém cujo doutoramento foi anulado por plágio. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/01/3700-eurosmes-para-o-assessor-que.html

Joaquim Ponte - Trata-se de um deputado que aprecia a barbaridade da tauromaquia mas que não gostou mesmo nada de saber, que poderia perder a famosa (leia-se indecorosa) subvenção vitalícia, sendo um dos deputados que aparece mencionado aqui  https://www.dn.pt/portugal/maria-de-belem-entre-deputados-a-pedir-esclarecimentos-sobre-subvencoes-vitalicias-4988046.html

PS - A imprensa tem andado atarefada a noticiar que um youtuber (Tiago Paiva) que esteve no Parlamento a convite do partido Iniciativa Liberal, terá alegadamente insultado António Costa, pois terá dito para aquele ir para o caralho. Pelos vistos a imprensa também percebe pouco de Direito Penal, porque senão saberia que um Acórdão do Tribunal da Relaçáo absolveu um delegado de um jogo de futebol que disse a um treinador "...vai mas é pó caralho seu filho da puta” e aquilo que vale para o futebol também vale para politica, quem o afirma é nada menos do que um Acórdão do Supremo http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/52f39c8799082a938025815c0048e29a?OpenDocument

O que realmente importa no affair Galamba

Agora que há uma guerra institucional em torno da demissão, não demissão do inqualificável Ministro Galamba, é importante recordar que aquilo que realmente importa não é isso, mas o facto do Governo de António Costa ter desperdiçado mais de 3000 milhões de euros dos impostos dos contribuintes na TAP, para a poder encher de boys e girls socialistas, pois como escreveu no inicio do mês passado, a tal corajosa professora da universidade Nova, no tal artigo sobre a bandalheira socialista na TAP:
"A prioridade de um país com carências graves na Saúde, na Educação...não pode ser gastar dinheiro público numa companhia aérea que não fornece um serviço essencial.

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/04/a-bandalheira-socialista.html

Já a questão, relevante, mas não primordial, de António Costa adorar tanto o Ministro Galamba que prefere humilhar o Presidente da República, como antes também adorou o Ministro Cabrita, mesmo depois da viatura daquele, em notório e ilegal excesso de velocidade, ter atropelado mortalmente um cidadão Português, remete para a pergunta que é hoje feita no jornal Público pela economista Maria João Marques, sobre os motivos que levam António Costa a convidar para Ministro, não alguém bastante integro e com uma  reputação profissional inatacável, mas antes pelo contrário, um político chico-esperto, abrutalhado e mentiroso. https://www.publico.pt/2023/05/03/opiniao/opiniao/falemos-escolhas-ministros-antonio-costa-2048217

A explicação dela (que não é a minha) é que António Costa faz as escolhas que faz, "para resolver problemas internos do PS e apaziguar e equilibrar as várias fações", já eu acredito que ele faz as escolhas que faz por ser a pessoa que é, alguém parecido com o Galamba (mas muitíssimo mais oportunista e que recorde-se é o mesmo António Costa, que tinha levado para o seu Governo um individuo que enquanto autarca gastou 300.000 euros num pavilhão inexistente) e cujo único objectivo de vida é melhorar bastante a sua vidinha e a vidinha dos seus amigos socialistas. E é também por causa disso, que ao mesmo tempo que a justiça deste país vai paulatinamente apagando todos os crimes de que José Sócrates estava acusado e é absolutamente incapaz de conseguir julgar Ricardo Salgado, antes que ele morra descansadamente de velhice, Portugal vai empobrecendo de ano para ano, até que um dia destes inevitavelmente se torne o país mais pobre da Europa. 

PS - Há não muito tempo o ex-Governador do Banco de Portugal, acusou António Costa, de o ter pressionado para não afastar do banco BIC, Isabel dos Santos, filha do Presidente de Angola, a mesma que agora anda fugida à justiça. António Costa admite que lhe telefonou, mas nega tê-lo pressionado e disse que iria avançar para a justiça para que o ex-Governador se retratasse dessas afirmações. A versão do ex-Governador merece-me mais credibilidade do que a negativa de Costa, mas muito mais importante do que essa minha convicção, é o passado do advogado (socialista) que António Costa escolheu para o representar, trata-se do mesmo advogado que quando andou por Macau, ao serviço do Governo Português, passava  a vida a receber presentes (que na altura devia ter recusado), alguns deles de elevado valor, que hoje valem várias centenas de milhares de euros  e que há muito decoram a sua rica casinha https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2022/07/o-famoso-advogado-do-ex-presidente-do.html

O domínio absolutamente avassalador do ChatGPT

 

A imagem acima, que diz respeito aos três posts que foram mais visualizados durante o ano de 2023, mostra um claro domínio do ChatGPT, que ocupa 2 dos 3 primeiros lugares, entre várias dezenas de posts, que foram produzidos naquele período temporal.

Mas a melhor prova desse domínio é dada, pela análise dos posts de um outro blogue, que tenho alojado na plataforma Wordpress, onde os três posts mais visualizados, no mesmo período, são todos eles sobre o referido ChatGPT:

1º - https://pachecotorgal.com/2023/02/11/the-first-scopus-indexed-publication-co-authored-by-chatgpt-3/

2º - https://pachecotorgal.com/2023/03/24/chatgpt-questions-about-science-disruption-and-naive-researchers/

3º - https://pachecotorgal.com/2023/05/01/chatgpt-analisa-como-sera-portugal-em-2029-se-o-presidente-demitir-o-governo-e-o-partido-chega-tiver-15-dos-votos-nas-proximas-eleicoes/

Apesar das limitações do ChatGPT (a versão GPT-4 que é paga a 20 dólares por mês deverá em principio ter menos limitações) acho que este modelo possui bastantes virtualidades, que só por burrice não merecem ser aproveitadas, como seja por exemplo a capacidade de programação, a capacidade de resolução de problemas baseados na análise de elevadas quantidades de dados ou mesmo a capacidade de explicação de fenómenos complexos, adaptando essa explicação a uma idade hipotética, ou seja a resposta à pergunta, explique o  fenómeno "fantasmagórico" do entrelaçamento quântico, é diferente, se for solicitado ao ChatGPT, que tente explicar esse bizarro fenómeno a uma criança. 

PS - Um estudo recente de investigadores da universidade da Califórnia, mostrou que o algoritmo ChatGPT até é capaz de dar respostas médicas com bastante mais empatia do que os próprios médicos: 

"...ChatGPT messages responded with nuanced and accurate information that often addressed more aspects of the patient’s questions than physician responses...Additionally, ChatGPT responses were rated significantly higher in quality than physician responses: good or very good quality responses were 3.6 times higher for ChatGPT than physicians (physicians 22.1% versus ChatGPT 78.5%). The responses were also more empathic: empathetic or very empathetic responses were 9.8 times higher for ChatGPT than for physicians (physicians 4.6% versus ChatGPT 45.1%)"

https://neurosciencenews.com/chatgpt-doctor-compassion-23133/