Catedrático acusa Primeiro-Ministro de ter iniciativas similares ás mais idiotas paridas durante o Governo de Sócrates

 "...20 anos depois, Luís Montenegro segue as pisadas de Sócrates e anuncia a criação de um ChatGPT Português, no qual o Estado vai investir vários milhões...o ChatGPTreta..."

O extracto supra foi retirado de um artigo incluído no caderno principal do semanário Expresso, sendo seu autor um nada diplomático catedrático da Universidade do Minho, que não certamente por acaso já mencionei múltiplas vezes, como quando recentemente apelidou de tolos muitos professores, 

No artigo referido, o catedrático Aguiar-Conraria acusa ainda este Governo de deitar para o lixo o principio da igualdade e o dever de imparcialidade, quando pretende entregar entre 10 a 20 milhões de euros a uma empresa e a duas universidades de Lisboa, sem que haja previamente um concurso público ou através de um alegado "concurso" com um vencedor pré anunciado e ainda por cima, quando a Secretária de Estado da Ciência é interessada no mesmo, já que trabalha numa das referidas universidades e logo na área em questão.

Ou seja, o Governo de Luís Montenegro, que ainda não conseguiu resolver um único problema grave, e que é suportado por um partido cuja grande prioridade é aumentar os vencimentos da classe politica (esquecendo que os investigadores e professores do ensino superior perderam 25% do seu vencimento) é o mesmo Governo, que de forma muito pouco inteligente, mandou cortar quase 70 milhões de euros ao orçamento da FCT (para ajudar a pagar os aumentos dos salários dos políticos), prepara-se agora para deitar para o lixo uma parte significativa dessa verba, numa iniciativa que servirá somente para desviar dinheiro para universidades onde ele nunca faltou, prosseguindo uma estratégia de descriminação, que ironicamente, há poucos anos até foi denunciada pelo Reitor de uma dessas  universidades, que publicamente se mostrou surpreso por haver universidades que aceitavam passivamente ser assim tão maltratadas https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/08/o-reitor-da-ulisboa-e-as-universidades.html

Declaração de interesses - Declaro que há uma semana atrás acusei o Primeiro-Ministro Luís Montenegro de pretender continuar a mexicanizar o ensino superior https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/11/primeiro-ministro-de-portugal-pretende.html

Deitar o rigor científico para o lixo para não arriscar perder várias centenas de milhões

 

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/11/portugal-clear-case-study-highlighting.html

O post anterior, acessível no link supra, continha uma pergunta importante: Qual é o país que tem mais a perder, se a Clarivate Analytics corrigir os critérios pouco rigorosos, sobre as quais é construída a sua lista de cientistas-HCR ?

Nessa sequência, merece destaque a tabela com a lista dos 7 países, que possuem o maior número de HCRs, em todo o Planeta, utilizando para o efeito dados fornecidos pela própria Clarivate Analytics e comparando essa informação com a percentagem de investigadores que esses países possuem nas listas correspondentes ao Top 0.5% do ranking Stanford, utilizando o ficheiro anual e o ficheiro carreira daquele ranking. 

Como bem se percebe, é evidente que se o ranking da Clarivate Analytics passar a utilizar os mesmos critérios que são utilizados pelo ranking Stanford, isso levará a que a China sofra uma queda bastante expressiva na sua percentagem de investigadores altamente citados, o que por sua vez se irá reflectir muito negativamente na posição das suas universidades no conhecido ranking Shanghai, que é baseada também no número daqueles investigadores.

Tendo em conta que a Clarivate factura anualmente quase 500 milhões de dólares na China, isso ajuda a explicar porque é que a mesma não está interessada em fazer nada que possa prejudicar a reputação daquele país, até porque a China é conhecida por se vingar de todos aqueles que lhe desagradam, como sucedeu à Lituânia, alvo de um violento bloqueio comercial, quando decidiu reconhecer Taiwan. É evidente que a Clarivate Analytics não pretende ser alvo de um bloqueio comercial similar, pois isso representaria uma queda muito significativa das suas receitas, o que ajuda a explicar a sua teimosia em manter uma lista de cientistas construída com critérios errados que produz resultados que fazem pouco sentido.

Portugal: A Clear Case Study Highlighting the Flaws in Clarivate's HCR List

Clarivate Analytics has just unveiled its Highly Cited Researchers (HCR) list for 2024. Interestingly, both Portugal and Norway have 18 HCRs. However, when assessing their performance through the Stanford Scientist Ranking, particularly within the top 0.5% of researchers, Norway shows a remarkable 500% advantage over Portugal. List below. This stark disparity suggests a significant flaw in the methodology behind the Clarivate HCR list. 

It is worth noting that the Stanford Scientist ranking, is the only one worldwide that satisfies three critical conditions: accurate author disambiguation, the exclusion of self-citations, and fractional counting of contributions. Furthermore, this ranking effectively addresses a major flaw in Clarivate's HCR list—its bias toward specific scientific disciplines. This issue persists despite the introduction of the Cross-Field category in recent years, which has failed to resolve the problem. 

Chaignon et al. (2023) unleashed a scathing rebuke of the HCR list, condemning its methodology for systematically erasing groundbreaking contributions in innovative or niche fields. They singled out the shocking exclusion of Alain Aspect, the French Nobel laureate in Physics (2022), as a glaring example of its shortcomings.

Declaration of Competing Interests - In November 2020, I criticized Clarivate's Highly Cited Researchers list for its blatant bias toward specific scientific disciplines. A year later, in November 2021, I reiterated this condemnation, emphasizing that their token measure—excluding papers with more than 30 affiliations—amounts to little more than window dressing. It utterly fails to address the list's core and glaring flaw: the stubborn refusal to implement fractional counting. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/11/the-flawed-clarivate-list-of.html

PS - Revising the Clarivate Highly Cited Researchers list to incorporate fractional counting while ensuring an unbiased evaluation across all scientific disciplines would undoubtedly redefine the Shanghai Ranking of universities. This reform has the potential to curtail the dominance of a powerful nation within that ranking. The pressing question remains: which country will suffer the most when these entrenched biases are finally dismantled?

1. Switzerland.........108 scientists per million inhabitants in Top 0.5% Stanford Ranking
2. Denmark............. 84
3. UK........................77
4. USA......................75
5. Sweden................70
6. Australia...............65
7. Netherlands..........63
8. Canada.................60
9. Finland..................53
10. Israel.....................45
11. Norway..................41
12. New Zealand.........41
13. Singapore.............39
14. Belgium.................35
15. Germany...............33
16. Ireland...................32
17. Austria...................31
18. Iceland..................27
19. France...................19
20. Italy........................15
21. Luxembourg..........13
22. Greece..................12
23. Slovenia.................9
24. Cyprus....................9
25. Portugal..................8