A solução de um conhecido Catedrático da U.Minho para avaliar os alunos cujas teses de mestrado foram escritas pelo ChatGPT

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/09/catedratico-da-uminho-apelida-de-tolos.html

O mesmo Catedrático da Universidade do Minho, que há alguns meses atrás, publicamente, não teve qualquer pejo em rotular de tolos, todos professores que tem medo que os alunos façam trabalhos usando o ChatGPT, vide post acessível no link supra, vem novamente pronunciar-se sobre o impacto da referida ferramenta de inteligência artificial generativa, desta vez na avaliação das teses de mestrado, num artigo no primeiro caderno do semanário Expresso:

"...como avaliar uma tese de mestrado? Tipicamente, o júri lia a tese, dava-lhe uma nota e, consoante corresse a defesa, subia ou baixava-lhe um valor. Mas que sentido faz isso quando o ChatGPT já escreve teses de mestrado melhores do que a maioria ? A solução não será o contrário ? Fazer uma boa discussão e dar a nota com base na defesa oral, dando pouco peso ao trabalho escrito ?"

A tese (embora peque por favorecer os alunos com um "ADN" de picareta-falante) faz efectivamente algum sentido, especialmente para as teses de mestrado dos cursos de caneta e papel (relativamente aos quais até pode ser estendida inclusive aos doutoramentos), já faz pouco para as teses que envolvam uma parte experimental em contexto laboratorial. Seja como for a solução proposta pelo supracitado catedrático assenta numa premissa interessante, que pode suscitar outras importantes interrogações. 

Se como ele escreveu "o ChatGPT já escreve teses de mestrado melhores do que a maioria", então porque é que um dos elementos do júri de mestrado, não é o próprio ChatGPT, na versão integral paga, que é mais inteligente do que a versão gratuita, desde logo, porque há muitos professores que sabem menos do que essa ferramenta de inteligência artificial generativa, situação essa que é agravada em Portugal onde ao contrário de outros países, não existem mínimos de desempenho científico, para se fazer parte de um júri académico, mas principalmente porque ao contrário dos jurados humanos, a IA não padece da limitação de que padecem muitos deles, de fazerem arguições de favor a certos candidatos ? 

Faço notar que a minha dúvida supra, deve ser lida no contexto, da primeira questão que formulei no final de um post de 2020: "será que um Professor que participa activamente na viciação de um procedimento concursal, ou que seja o beneficiário directo dessa viciação, reúne suficientes condições de ética, isenção e imparcialidade, para poder avaliar os seus alunos de forma rigorosa, sem que se corra o risco de favorecer alguns ou algumas, com ou sem troca de contrapartidas ?" https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/06/endogamia-academica-e-viciacao-concursal.html

PS - Uma questão diferente, e seguramente não menos importante, mas que o catedrático Aguiar-Conraria não mencionou no seu artigo, tem que ver com o facto das universidades andarem a formar diplomados, que até podem ter feito excelentes teses, mesmo sem a ajuda do ChatGPT, mas que mesmo assim não possuem as capacidades básicas fundamentais, que há cinco anos atrás, um professor de educação de uma universidade Norueguesa, definiu como aquelas que podem contribuir para forjar um mundo mais justo e mais humano https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/12/pisa-best-students-in-world.html

Deepseek’s Earthquake vs. Clarivate’s Narrative: A Conveniently Timed Report

A recent report from the Institute for Scientific Information (ISI) at Clarivate analyzes citations from patents issued between 2018 and 2022—encompassing over 61 million inventions that reference academic research. This analysis highlights the 50 universities whose academic papers have received the highest number of citations from patents granted to companies and organizations featured on the Clarivate 2024 Top 100 Global Innovators list. Notably, the distribution of these leading institutions is predominantly from the USA (30 universities), followed by the EU (12 universities), with China contributing just 1 university. https://clarivate.com/academia-government/lp/the-top-50-universities-powering-global-innovation/

The glaring disparity in results between the United States and China—China being the powerhouse behind Deepseek, which reportedly erased over $1 trillion in market value for U.S. tech giants—strongly suggests that the study’s metrics are skewed toward institutions with entrenched industry affiliations overwhelmingly benefiting U.S.-based universities. 

But let´s talk about the timing. The Clarivate report was published just three days after Deepseek blindsided Wall Street, triggering one of the worst market bloodbaths in tech history. It reads less like an objective assessment and more like a hastily assembled PR stunt crafted to soothe the bruised egos of the Buffoon Emperor Trump - the same Trump, whose vile Republican minions are now offering a $1,000 bounty to any American who reports an undocumented immigrant - and his greedy Silicon Valley Tech-Bros, scrambling to recover from a seismic shift they never saw coming.

Declaration of Competing Interests - https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/11/the-decline-descent-and-decadence-of-us.html

PS - If you think this is just a rough week for U.S. tech, think again. In a recent paper, American Emeritus Professor David Krause took it a step further, predicting that Deepseek could ignite a sharp decline in the intrinsic valuations of the so-called "Magnificent 7"—Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta, Nvidia, and Tesla.

A campanha de altos salários oferecidos pela arqui-inimiga das 7 (sete) magníficas

A empresa de IA Deepseek, que recentemente foi noticia a nível mundial por ter provocado um prejuízo catastrófico na bolsa dos EUA (de mais de 1.000.000 milhões de dólares), acaba de divulgar que pretende contratar especialistas talentosos com salários superiores a 144.000 euros/ano. https://www.publico.pt/2025/02/05/economia/noticia/deepseek-lanca-campanha-recrutamento-altos-salarios-responder-procura-2121400

É claro que apelidar de alto, um salário anual de 144.000 euros, é algo que só pode ser feito por jornalistas Portugueses, que parece que desconhecem que na Suíça há universidades públicas onde até os professores-auxiliares recebem anualmente mais do que isso https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/09/os-luxuosos-salarios-de-professores.html

E sobre esse miserabilismo Português, aconselho a revisitação de alguns posts anteriores, como por exemplo aquele onde se fala da inevitável fuga do talento Português: Definição de "Outstanding Achievement" segundo o maior centro de investigação na área de ciência e engenharia dos materiais

PS - A referida e muito minúscula empresa Deepseek, é a mesma que que há poucos dias atrás, um Professor Emérito de Finanças, de uma universidade Norte-Americana, David Krause, previu que poderá levar a um declínio substancial do valor das 7 (sete) magnificas (Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta, Nvidia, and Tesla)