The Rise of AI-Driven Manipulation and the Urgent Need to Recalibrate Ethics and Integrity as Core Academic Values

 

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/01/the-economistai-generated-content-is.html

Nearly two years ago, I commented on an article published in The Economist (linked above) that explored the potential for artificial intelligence to interfere with electoral processes through fabricated videos of politicians. I reflected on how this emerging reality could profoundly transform the core mission of academia, shifting its emphasis from traditional priorities such as teaching and scholarly publications toward activities centered on assessment, curation, and mentoring. Just yesterday, Politico reported that AI-driven deepfakes have now made a tangible impact on European elections. In Ireland, a manipulated video falsely depicted presidential candidate Catherine Connolly withdrawing from the race, while in the Netherlands, far-right politicians employed AI-generated images to tarnish and discredit their political opponents. https://www.politico.eu/article/elections-europe-ai-deepfakes-social-media/

Notably, two years ago, AI-generated Sora videos were purely hypothetical. What once existed only as a theoretical danger now moves openly in the world. The launch of Sora for ChatGPT Plus and Pro on December 9, 2024 — followed by the public release of its successor, Sora 2, on September 30, 2025 — did more than introduce a new AI tool; it unleashed a technology capable of reshaping reality itself. That shift is not incremental — it is tectonic. The availability of Sora 2 as a platform for generating deepfakes turns disinformation from a slow-burning threat into an immediate, scalable weapon. What were once abstruse academic warnings have metastasized into an urgent crisis: manipulated media now routinely corrodes public trust, warps political debate, and weaponizes appearance itself. These developments have remade the battlefield of truth, dramatically accelerating the risks of disinformation and political interference and forcing us to confront consequences once dismissed as hypothetical.

For academia this is an existential moment — an invitation to lead. Institutions must stop treating ethics as an afterthought and start treating it as infrastructure. Curricula, research priorities, and reward systems must be recalibrated toward detection, curation, mentoring, and public literacy. In the emerging era of synthetic media, ethics and integrity are no longer peripheral virtues — they are the currency by which scholars buy credibility, influence, and access to funding. Those who can reliably identify, contextualize, and counteract AI-driven deception will become the new gatekeepers of moral authority: custodians of a scholarly practice where intellectual rigor is meaningless unless paired with ethical accountability.

Update after 1 day — Foreign readers from Germany (30%), the USA (25%), and Singapore (7%) show the greatest interest in this post.

O Decreto-Lei socialista socializante e medíocre n.º 112/2021, de 14 de dezembro que viola a Constituição de forma grosseira

Todos concursos na função pública estão subordinados ao princípio do mérito, consagrado na Constituição da República Portuguesa (CRP), porém, a aprovação, pelo Governo socialista de António Costa, do Decreto-Lei n.º 112/2021, de 14 de dezembro, veio isentar todas as instituições de ensino superior públicas dessa exigência fundamental. 

Por força desse decreto-lei, milhares de concursos têm vindo a ser abertos no ensino superior, aos quais apenas podem concorrer candidatos das próprias instituições que os promovem e é especialmente grave que o princípio do mérito esteja, desde então, a ser alvo de uma exceção precisamente nas instituições onde as exigências de mérito deveriam ser maiores, exactamente como sucede nas universidades do países do primeiro mundo. 

Recorde-se que, antes da aprovação desse decreto-lei, os concursos para o ensino superior tinham natureza internacional, admitindo candidatos de outros países. Desde essa altura, porém, deixaram de admitir sequer candidatos nacionais, aceitando apenas “candidatos da casa”. Esta situação aberrante — um verdadeiro hino à mediocridade — e manifestamente ilegal porque inconstitucional, é particularmente grave num país cujas universidades apresentam níveis de endogamia superiores a 70%, enquanto as universidades mais competitivas do mundo registam percentagens inferiores a 10%.

Depois não pode constituir admiração que as universidades Portuguesas todos os anos se vão afundando no mais prestigiado ranking mundial, o ranking Shanghai, o único que contabiliza prémios Nobel, sendo que algumas das melhores universidades Portuguesas, aparecem nesse ranking abaixo de universidades de países do terceiro mundo. 

Recordo que vários catedráticos tiveram a integridade de criticar esses concursos, que apelidaram de concursos aconchegados e que um ex-Reitor foi mais longe e disse até que esses concursos reforçam o compadrio nas universidades Portuguesas. 

PS - Importa também questionar o que sucederá se um estudante de uma universidade solicitar informação sobre quais os professores recrutados através de concursos de âmbito internacional e quais aqueles que foram selecionados nos supracitados concursos aconchegados, com o intuito de escolher um orientador pertencente ao primeiro grupo. Poderá a universidade recusar-lhe o acesso a essa informação?

Mais um concurso que anulei em tribunal, desta vez na universidade do Porto

À semelhança de outros concursos académicos dos quais consegui obter anulação judicial, fui ontem informado que uma acção de impugnação que intentei relativamente a um concurso para uma vaga de Professor Associado no departamento de engenharia civil da Universidade do Porto conseguiu levar à anulação do mesmo.  A bizarra decisão do júri desse concurso, cujos juízes também não conseguiram compreender, é evidente na argumentação que aduzi em sede de audiência prévia e da qual reproduzo um breve extrato. 

Reproduzo também no final do post o nome dos jurados, destacando com louvor dois deles — a catedrática Maria de Lurdes da Costa Lopes e o investigador-coordenador, Arlindo Freitas Gonçalves — pela dignidade e integridade que demonstraram ao reconhecer o óbvio: que a produção e o impacto científico do currículo do candidato que venceu o concurso (sabe-se agora que em violação da lei) eram muitíssimo inferiores aos meus. 

E, por elementar caridade cristã, abstenho-me de nomear, como efectivamente mereciam, os jurados cuja produção e impacto científicos eram, também eles inferiores aos meus — embora o tenha feito, em sede de audiência prévia, quando escrevi: "...algo incompreensível, pois o trabalho científico do referido jurado não conseguiu receber ao longo de 34 anos...tantas citações quantas recebeu o trabalho do ora requerente em apenas 7 anos".

Documento esse onde também se pode ler o elucidativo extracto que abaixo reproduzo: 

...Desde logo não se percebem (de todo) as pontuações do jurado nº 2 (Jorge de Brito) por exceder 100% nem tão pouco as dos jurados 1 (Fernando Branco), 4 (Fernando Henriques) e 6 (Vasco Freitas) e por não terem atribuído neste critério 100% a nenhum dos 9 candidatos. Quase parecendo que a pontuação atribuída o foi em termos absolutos e não relativos. Contudo somente atribuindo a pontuação de 100 ao candidato melhor classificado em cada critério (como o fizeram os jurados 3, 5 e 7 (Arlindo Gonçalves, Álvaro Cunha e Maria de Lurdes Costa)) e graduando a produção dos restantes candidatos se podem relativizar as pontuações entre os diferentes candidatos. Torna-se assim necessário perceber a pontuação relativa entre o ora requerente e o candidato que o projecto de Lista Unitária de Ordenação Final de candidatos coloca na 1ª posição, a qual se apresenta na tabela 2.

Tabela 2- Vantagem percentual relativa entre a pontuação do ora requerente e do candidato que o projecto de Lista Unitária de Ordenação Final de candidatos coloca na 1ª posição

Jurado 1 IST	Jurado 2 IST	Jurado 3 LNEC	Jurado 4 UNL	Jurado 5 U.Porto	Jurado 6 U.Porto	Jurado 7 U.Porto
0%	160%%	238%	142%	154%	133%	286%

Produção de artigos em revista SCI - vantagem de aprox. 2.350% entre a produção do ora requerente e do candidato que o projecto de Lista Unitária de Ordenação Final de candidatos coloca na 1ª posição. 

Rácio de artigos em revista SCI/ano (contados a partir do ano imediatamente a seguir à conclusão do Doutoramento) - vantagem de aprox. 3.400% entre a produção do ora requerente e do candidato que o projecto de Lista Unitária de Ordenação Final de candidatos coloca na 1ª posição. 

Factor de impacto acumulado – vantagem de aprox. 13.000% entre a produção do ora requerente e do candidato que o projecto de Lista Unitária de Ordenação Final de candidatos coloca na 1ª posição. 

Citações de artigos em revista ISI – vantagem de aprox. 3.300% entre a produção do ora requerente e do candidata que o projecto de Lista Unitária de Ordenação Final de candidatos coloca na 1ª posição.

O candidato que o projecto de Lista Unitária de Ordenação Final de candidatos coloca na 1ª posição não cumpria sequer (à data da candidatura) o primeiro critério mínimo de qualidade científica para Orientar teses de Doutoramento na área da engenharia civil financiáveis pela FCT.

Composição do Júri:

Catedrático Fernando António Baptista Branco............Universidade de Lisboa

Catedrático Jorge Manuel Caliço Lopes de Brito..........Universidade de Lisboa

Catedrático Fernando Manuel Anjos Henriques...........Universidade Nova de Lisboa

Investigador-Coordenador Arlindo Freitas Gonçalves..LNEC

Catedrático Vasco Manuel Peixoto Araújo de Freitas...Universidade do Porto

Catedrático Álvaro Matos Ferreira da Cunha...............Universidade do Porto

Catedrática Maria de Lurdes da Costa Lopes..............Universidade do Porto