quinta-feira, 31 de outubro de 2024

IA Generativa na Educação: Uma análise sobre a sua utilização nas 100 melhores universidades dos EUA


 

Ainda na sequência do post anterior, acessível no link supra, sobre o Catedrático da Universidade do Minho, que apelidou de tolos, os professores que tem medo que os alunos façam trabalhos usando o ChatGPT, faz todo o sentido divulgar um artigo muito recente, publicado ontem na revista Computers & Education: Artificial Intelligence,  que examina a forma como é utilizada a IA Generativa nas 100 melhores universidades dos EUA https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666920X24001292#se0170

PS - Quando se pergunta ao ChatGPT quais são as maiores desvantagens que podem advir da utilização da IA na educação a resposta é aquela, bastante instrutiva, que abaixo se reproduz: 

  1. Reduced Human Connection: AI lacks the empathy and intuition that human educators provide. Building motivation, fostering curiosity, and responding to students' emotional needs often require a human touch that AI can’t replicate.

  2. Over-Reliance and Decline in Critical Thinking: Excessive reliance on AI for answers can reduce students' critical thinking skills. Instead of analyzing problems themselves, students might default to AI-generated responses without fully understanding the underlying concepts.

  3. Privacy and Ethical Issues: AI systems often collect significant amounts of student data, raising concerns around privacy, data security, and potential misuse of personal information, especially in educational contexts involving minors.

  4. Access and Equity Challenges: Not all students have equal access to the technology needed for AI-based learning, potentially widening the gap between students of different socioeconomic backgrounds.

  5. Potential for Bias and Inaccuracy: AI models can inherit biases from their training data, which can lead to biased or incorrect outputs. If unmonitored, these inaccuracies can misinform students and introduce unfairness in automated assessments.

  6. Risk of Teacher Displacement and Curriculum Narrowing: AI could be seen as a cost-saving substitute for human teachers, potentially diminishing the quality of education. Additionally, over-reliance on AI tools may push curricula toward standardized approaches, limiting space for creative and critical thinking.

  7. Algorithm Dependence: AI-driven learning can create dependence on standardization, which may discourage unique, non-standard approaches that showcase deep, creative understanding of complex material.

quarta-feira, 30 de outubro de 2024

Paper__How 100 Top U.S. Universities Are Navigating Generative AI in Education

 


Building upon the insights presented in the recent post, Advancing Tutor Training Through GPT-4: A Breakthrough Study from Carnegie Mellon (referenced above), it is pertinent to draw attention to a newly published paper in Computers & Education: Artificial Intelligence.

This research investigates the landscape of Generative AI policies, statements, guidelines, and resources across the leading 100 universities in the United States. Through meticulous analysis, the study finds that a substantial 81.7% of these institutions have curated resources offering foundational technical knowledge on Generative AI. These resources are crafted to facilitate instructors' comprehension and exploration of the potential applications of Generative AI within educational settings. Furthermore, the study reveals that 53.8% of the surveyed institutions actively promote the pedagogical advantages associated with Generative AI. Additionally, 54.8% of these universities empower instructors to autonomously define and implement classroom policies related to Generative AI usage, underscoring a flexible approach toward integrating AI in instructional practices https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666920X24001292#se0170

PS - In the concluding phrase of a prior post, I raised the question of whether Europe is prepared to adopt a ruthless American-style business ethos in its quest for economic success. Now, in the context above, I must ask: should Europe—and the rest of the world—uncritically follow America's hasty and imprudent push to adopt generative AI in education?

As universidades "distraídas" que deixam os seus investigadores de cabelos em pé


O ranking Elsevier-Stanford de investigadores altamente citados (o único a nível mundial que consegue cumprir três requisitos básicos) e que foi tornado público no passado dia 16 de Setembro, foi divulgado pelas universidades públicas em momentos bastante diferentes:

19 e 20 de Setembro........U.Évora, U.Minho e U.Aveiro
23, 24 e 25 Setembro.......U.Porto, U.Lisboa, U.Nova, U.Madeira e ISCTE
10 de Outubro..................U.Coimbra
24 Outubro.......................UALG
28 de Outubro..................UBI

Estranhamente a última universidade da lista, achou preferível em 25 de Setembro divulgar um "ranking" que nomeei na altura como sendo o ranking da Asnice Delirante, "distracção" essa que sem dúvida alguma deve ter deixado com os cabelos em pé, os investigadores daquela universidade, constantes do ranking Elsevier-Stanford, que ainda tiveram de esperar mais de 30 dias para ver a sua universidade reconhecer publicamente o seu mérito. 

Uma hipótese para explicar a referida "distracção", passa por admitir que alguém na UBI, pretendeu agradar ao seu Magnifico Reitor (foto supra), já que o nome daquele aparecia destacado na noticia sobre o ranking da Asnice Delirante, mas a ser assim, trata-se de um autêntico tiro logo nos dois pés em simultâneo, pois essa pessoa mostrou que ignora que o ranking da Asnice Delirante, só é apreciado por dois tipos de investigadores, os especialistas da auto-satisfação, leia-se os especialistas em auto-citações e aqueles sem escrúpulos, que se aproveitam das conhecidas fragilidades do Google Académico, que rastreia tudo, incluindo até mesmo publicações que são apenas grosseiras falsificações  https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/05/paper-how-to-exploit-chatgpt-for-large.html