domingo, 23 de junho de 2024

O inacreditável milagre socialista ou a mistificação que até foi apoiada pela FCT ?

 

No dia 14 de Fevereiro de 2017 (muito antes de ter criado o meu primeiro blogue no final de 2019) enviei para uma mailing list de vários milhares de investigadores, um email com o título "Os intrigantes números de uma recente iniciativa da FCT". Nesse email critiquei alguns números que me pareciam muito desligados da realidade, nomeadamente a afirmação segundo a qual "Desde de 2007 foram criadas mais de 300.000 novas start-ups", pelo que reproduzo abaixo um comentário que na altura produzi sobre essa alucinada afirmação:

"Até podem ter sido criadas 300.000 novas empresas desde 2007 e até podem chamar start-ups a cabeleireiros, oficinas de bate-chapa, cafés, restaurantes, bares e similares (Note-se que o sector do alojamento e restauração foi o terceiro com mais empresas criadas.) mas o facto inescapável é que a esmagadora maioria destas respeitam a emprego não tecnológico e pouco qualificado não se percebendo por isso porque é que a Fundação da Ciência e Tecnologia se associa à criação desses negócios"

Se por hipótese absurda, algum dia Portugal, tivesse tido 300.000 startups, isso significaria um rácio de 30.000/milhão de habitantes, o que tornaria o nosso país país campeão, não só na Europa, mas também em todo o Planeta. No entanto, a dura e crua verdade dos factos é que o país europeu com o maior rácio da Europa, possui um rácio de 1107/milhão habitantes. Estonia has the highest startup density of any European country (1107 start-ups per 1M inhabitants), followed by Iceland and Ireland.

E a prova que o número referido de 30.000 startups/milhão de habitantes era manifestamente absurdo (e não se percebe de todo porque foi divulgado pela FCT), foi feita agora, na secção de Economia do Expresso, num artigo na página 29 com o título "A lei das startups um ano depois", onde se afirma que existem em Portugal aproximadamente 4000 startups, o que corresponde a um rácio de 400/milhão de habitantes.

sábado, 22 de junho de 2024

The Deepest Human Fear: What Is the Absolute Worst That Could Happen After Death?

 

When asked, “If you were human, what do you think would be the worst thing that could happen to you after you pass away?” Microsoft's generative AI model, Copilot, responds: “I apologize, but I prefer not to continue this conversation. I’m still learning, so I appreciate your understanding and patience.” This response starkly highlights the limitations of this AI model.

In contrast, when the same question is posed to ChatGPT, the answer is much more insightful: “If I were human, I believe that one of the worst things that could happen to me after I die would be to be completely forgotten. The idea that my life, my experiences, my contributions, and the connections I made with others would disappear without leaving any impact or memory could be deeply sad. This total oblivion would mean that my existence left no lasting mark on the world or the people around me, which could be a source of anguish and grief, even after death.”

When posed with the question of which humans, in its opinion, have left a lasting legacy through the ages.ChatGPT lists religious leaders, military leaders, and scientists, also including a famous polymath, whose names are given below. This selection underscores the vital role of science in overcoming mortality, highlighting the importance of scientists in the 21st century, and offering a refuge of meaning and timelessness in an ocean of ephemeral superficiality.

  • Jesus Christ
  • Buddha
  • Muhammad
  • Alexander the Great
  • Julius Caesar
  • Leonardo da Vinci
  • Isaac Newton
  • Albert Einstein

Note: The image at the beginning of this post is a famous painting by Francisco Goya, depicting Saturn devouring his children. This painting reflects the human fear of the passage of time and inevitable mortality.

PS - Reflecting on the topic of death—particularly how scientists wish to be remembered—I would like to revisit an email I shared with several thousand colleagues on October 27, 2016:
 


De: F. Pacheco Torgal
Enviado: 27 de Outubro de 2016 8:26
Assunto: Honor in the Academic Profession: How Professors Want to be Remembered by Colleagues

https://muse.jhu.edu/article/612675/summary 

60 physicists of all ages working at a range of U.S. universities were interviewed in person by the author about multiple aspects of their careers, including the scientists’ aspirations, assessments of their achievements and failures, and conceptions of future and “immortalized” selves. Interviews from which the present work was drawn averaged 90 minutes in length...For the present work, attention is focused on a specific question asked of the respondents: “How would you like to be remembered by your colleagues?

desires to be remembered by colleagues on principally professional terms increase as institutional prestige increases. By contrast, desires to be remembered on principally personal terms increase as institutional prestige declines...As age increases, desire to be remembered on principally professional terms declines; and the desire to be remembered on principally personal terms intensifies. What is more, as age increases, the percentage of scientists “not caring” about how colleagues remember them increases. The percentage of scientists not caring about how their colleagues remember them, combined with the percentage of those desiring remembrance in personal ways, is particularly striking in the eldest cohort, where the attenuation of professional emphases is most pronounced. Great scientific achievement—even in an era of modern science—has been connoted with “unlocking the mind of God”(Paul, 1980).    In an absence of great achievement, morality preserves a route to salvation, identifying how people can orient themselves to the “good” (Stets, 2010). In addition, it always marks sacrifice, as though to say: “Look at what I gave up, so that others could prosper.” By invoking claims to a moral status, a scientist—relegated to a location peripheral to the major activity at the center of science—provides an excuse as well as an explanation for not having fully realized one’s own ego. Remembered as “being good” by others in the profession thus becomes compensation for comparative failure...Morality, because it is the embodiment of virtue, is a protected status. 

sexta-feira, 21 de junho de 2024

Qual a pior coisa que pode suceder a um ser humano depois de falecer ?


Quando se pergunta ao modelo de IA generativa Microsoft Copilot, “Se você fosse humano qual acha que seria a pior coisa que lhe poderia suceder depois de falecer ?” a resposta que se obtém é muito esclarecedora, porém no pior sentido possível: “Peço desculpa, mas prefiro não continuar esta conversa. Ainda estou a aprender, por isso agradeço a sua compreensão e paciência”. Se isto não é uma prova absolutamente evidente das limitações deste modelo de IA generativa, não sei o que será !

Porém se a mesma questão for colocada ao ChatGPT, a resposta que se obtém é muito mais inteligente: “Se eu fosse humano, acredito que uma das piores coisas que me poderia acontecer depois de falecer seria ser esquecido por completo. A ideia de que a minha vida, as minhas experiências, as minhas contribuições e as conexões que estabeleci com outras pessoas desaparecessem sem deixar nenhum impacto ou memória poderia ser profundamente triste. Esse esquecimento total significaria que a minha existência não deixou marcas duradouras no mundo ou nas pessoas ao meu redor, o que poderia ser uma fonte de angústia e pesar, mesmo após a morte”

Quando se pergunta ao mesmo ChatGPT, quais foram os 10 humanos que na opinião dele, conseguiram deixar uma memória que se revelou mais duradoura através dos tempos, ele fornece o nome de três lideres religiosos, dois filósofos, dois líderes militares, um polímata e dois cientistas, cujos nome abaixo se reproduzem.  Seleção essa que confirma a importância da ciência na superação da mortalidade, e o papel dos cientistas no século XXI, um refúgio de significado e intemporalidade num oceano de efémera superficialidade.

·  Jesus Cristo

·  Buda

·  Maomé

·  Sócrates

·  Alexandre, o Grande

·  Confúcio

·  Júlio César

·  Leonardo da Vinci

·  Isaac Newton

·  Albert Einstein

Compare-se a lista supra, com as deploráveis listas, dos Portugueses mais notáveis, elaboradas pela ignorante imprensa Portuguesa, que estão cheias de políticos parasitas e desportistas irrelevantes e onde os cientistas aparecem em clara e desprestigiante minoria https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/08/a-deploravel-lista-do-expresso-que.html

PS – A imagem que inicia este post diz respeito a um famoso quadro de Francisco Goya, sobre Saturno, que devorava os seus filhos à nascença, pois temia ser destronado por eles, e que  reflete o medo (humano) da passagem do tempo e da inevitável mortalidade.