O sonho de uma professora da Universidade Nova__Elevar uma cadela a catedrática

Uma professora Associada com Agregação, da Universidade Nova de Lisboa, de nome Helena Pereira de Melo, achou boa ideia ser hoje autora de um triste e deplorável artigo no jornal Público, de título "Vanessa Lucrécia publica numa revista jurídica internacional", onde fala de sonhos, alegadamente ficcionais (acredita quem quer), inclusive do sonho de elevar uma cadela a professora catedrática. Tenho muitas dúvidas que muitos leitores do Público consigam ler sem desagrado o seu infeliz artigo e tenho a certeza que muitos deles, que contribuem para lhe pagar o salário, achem que de uma académica, ainda por cima uma que está quase no topo da carreira, se pode e deve esperar algo menos dissimulado, menos rasteiro, mais edificante e mais instrutivo.

O referido e muito lamentável artigo, evidencia notórias frustrações pessoais da sua autora, com a conhecida base de literatura científica indexada a nível mundial, Scopus, que bem se percebem pelo facto dela só lá possuir uma única solitária publicação. É pena que nenhuma alminha caridosa, lhe tenha explicado a importância crucial daquela base de dados, em especial no contexto do crescimento de revistas "científicas" predadoras, que como informou a revista The Economist em 2020, conseguiram em apenas duas décadas ultrapassar mais de 10.000 https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/06/the-economistin-just-20-years-predatory.html

Ou quem sabe, talvez o desinteresse (e quase desprezo) da referida professora e de muitos outros Colegas dela, da área do Direito, pelo dever de investigar (e publicar) plasmado no Estatuto da Carreira Docente Universitária, tenha afinal muito mais que ver com o facto de eles estarem muitíssimo mais interessados em dedicarem o seu tempo a encher o bolso "à custa da rendosa prática dos pareceres jurídicos, de 20.000-30.000 euros cada um" https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/02/gpt-4-consegue-reduzir-custos-com.html

Declaração de interesses - Declaro que já por diversas vezes critiquei a Universidade Nova, pelo facto daquela, de ano para ano, cada vez mais se afundar no prestigiado ranking Shanghai, ficando abaixo inclusive de universidades de países do terceiro mundo. Recordo também que há apenas dois cursos de Direito em Portugal, que por conta da sua produção científica conseguiram aparecer no último ranking Shanghai por áreas, e como é evidente, entre eles não está o curso da Universidade Nova de Lisboa.

PS - Admito que poderá haver um grupo de pessoas que gostaram bastante do reprovável artigo da professora Associada com Agregação, Helena Pereira de Melo. É um grupo constituído por uma amálgama de três subgrupos, o subgrupo daqueles que nunca foram capazes de publicar em revistas científicas (não predadoras), como aquele professor que foi despedido da universidade do Porto, o danoso subgrupo daqueles que negam evidências científicas (sobre vacinas ou alterações climáticas), e que defendem pseudociências, que não seguem o método científico e finalmente o subgrupo daqueles que defendem que as opiniões pessoais tem o mesmo valor que o conhecimento cientifico. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/11/phd-thesis-my-ignorance-is-just-as-good.html

Análise da evolução da produção científica das Universidades e Politécnicos na área da Inteligência Artificial

 

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/05/analise-scopus-desempenho-das-ies.html

No passado mês de Maio, divulguei uma pesquisa efectuada na base Scopus, sobre o posicionamento relativo de Portugal, 29º lugar, no grupo dos países, que desde 2023 produziram mais publicações científicas na área da inteligência artificial. Vide post no link supra. Nessa altura divulguei também quais as instituições de ensino superior públicas que mais contribuiram para esse lugar.

Agora que estão passados 5 meses, faz sentido voltar a reavaliar, a referida produção científica. Os resultados da pesquisa hoje efectuada, mostra que Portugal subiu entretanto duas posições no ranking mundial. Vide lista no final deste post. Já a produção das IES na área da inteligência artificial, apresenta-se na lista imediatamente abaixo, que continua a ser liderada pela Universidade do Porto. 

Desde logo é absolutamente lamentável que haja apenas treze instituições de ensino superior públicas, que desde Janeiro de 2023 produziram pelo menos de uma dezena de publicações sobre IA, assim fazendo as restantes incapazes, especialmente aquelas quatro do fundo da lista, prova bastante de um inadmissível e incompetente inconseguimento. 

Em termos das áreas científicas mais produtivas no dominio das publicações científicas sobre IA, as ciências da computação, a engenharia e a medicina, seguem a tendência mundial, porém enquanto que a quarta área mais produtiva a nível mundial é a área da matemática, no nosso país esse lugar é ocupado pelas ciências sociais, que assim revelam um dinamismo que incompreensívelmente falta à área da matemática. 

PS - No contexto do recente Relatório Draghi, convém recordar que há poucos meses já num artigo do Centre for European Reform, se podia ler que a IA representa uma oportunidade estratégica para aumentar o crescimento económico europeu, particularmente no setor de serviços, onde esse desempenho se tem mostrado letárgico. https://www.cer.eu/publications/archive/policy-brief/2023/how-europe-can-make-most-ai e se esse é o diagnóstico global para o espaço europeu, é fácil de imaginar que para Portugal será mutíssimo pior, o país onde a anterior Governação socialista achou boa ideia contabilizar cafés, cabeleireiros e oficinas de bate-chapa, como sendo "start-ups"  https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/06/o-inacreditavel-milagre-socialista-ou.html

Univ. do Porto...............106 publicações sobre IA desde 2023

Univ. de Lisboa..............77   

Univ. de Coimbra...........52   

Univ. do Minho...............43    

Univ. de Aveiro...............40     

Univ. Nova.....................38    

Iscte...............................30      

UTAD..............................27     

Inst. Pol. do Porto...........23       

Univ.  Beira Interior.........18    

Inst.Pol. de Bragança.....16    

Inst. Pol. de Leiria...........16  

Inst. Pol. de Lisboa.........12

UALG………………....…..7

Inst. Pol. de Coimbra.......7

Univ. da Madeira..............6

IPCA................................6

Inst. Pol. de Portalegre....5

Inst. Pol. de Setúbal........5

Univ. Aberta.....................5

Inst. Pol. de V.Castelo.....4

Inst. Pol. de Viseu...........4

Inst. Pol. de Tomar..........4

Univ. dos Açores.............4

Inst. Pol. de Beja.............0

Inst. Pol. da Guarda........0

Inst. Pol. de Santarém.....0

Inst. Pol. de C.Branco…..0

1.     United States – 9,769 publicações sobre IA desde 2023

2.     India – 7,913

3.     China – 6,556

4.     United Kingdom – 3,577

5.     Germany – 3,026

6.     Italy – 2,504

7.     South Korea – 1,730

8.     Canada – 1,721

9.     Australia – 1,659

10.  Saudi Arabia – 1,537

11.  Spain – 1,440

12.  France – 1,243

13.  Japan – 1,054

14.  Netherlands – 1,028

15.  Turkey – 872

16.  Taiwan – 820

17.  United Arab Emirates – 818

18.  Malaysia – 749

19.  Switzerland – 743

20.  Pakistan – 723

21.  Sweden – 647

22.  Singapore – 620

23.  Brazil – 611

24.  Poland – 604

25.  Greece – 595

26.  Egypt – 574

27.  Portugal – 554

Univ. of Bern's project rewards close to 3000 euros for finding important errors in papers

 

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/05/the-sad-story-of-super-scientist-who.html

Building on previous posts addressing scientific integrity (such as the one linked above), it is timely to spotlight a project (called ERROR) led by the University of Bern that offers financial rewards to individuals who successfully identify errors in scientific publications. 

Reviewers can earn up to one thousand euros per article, with additional bonuses depending on the severity of the errors uncovered—significant errors result in higher bonuses. In cases involving fraudulent errors that lead to an article's retraction, the total compensation can reach nearly 3000 euros.

It is both surprising and ironic that this project focuses on psychology papers, even though a Scopus search reveals that Medicine tops the list of fields with the most retracted papers, followed by Biochemistry, Genetics, and Molecular Biology—together accounting for over 50% of all retractions. In stark contrast, psychology ranks 23rd, accounting for only 1.4% of retracted papers

It is worth noting that the issue of scientific integrity and the necessity for rigorous curation have become increasingly urgent, given the rising threat of misinformation and manipulation enabled by Artificial Intelligence, as highlighted in an article by The Economist. https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2024/01/the-economistai-generated-content-is.html

PS - In this context, the foresight of Professor Terry Young, which I had previously discussed, is now much clearer. https://pacheco-torgal.blogspot.com/2021/10/universities-should-stop-producing.html