Dizem que o exemplo vem de cima, mas é mentira, pelo menos nalgum ensino superior

     

https://19-pacheco-torgal-19.blogspot.com/2023/01/2022-producao-cientifica-indexada-por.html

Sobre o tal ranking da produção cientifica das instituições de ensino superior no último ano, que foi divulgado no post acessível no link acima, apresenta-se abaixo, a produção científica indexada dos Presidentes e também dos Directores das várias escolas dos três politécnicos, do fundo da referida tabela, os Politécnicos de Santarém, de Castelo Branco e de Tomar. Não obviamente a sua produçáo científica durante o ano de 2022, porque esses dirigentes andam ocupadíssimos na dificil tarefa de dirigir e portanto não tem tempo algum para qualquer tipo de investigação, mas sim a média da sua produção anual ao longo da última década, um período de tempo suficiente para terem qualquer coisinha para mostrar. 

Os resultados apresentados abaixo mostram que Politécnicos de Santarém e de Tomar tem presidentes com uma produção científica superior à média da sua instituição, o que porém não acontece com o Presidente do Politécnico de Castelo Branco. Quantos à produção científica dos Directores das Escolas das três instituições, o panorama é na sua esmagadora maioria, péssimo. No Politécnico de Tomar há dois Directores com uma produção risivel, esse número sobe para três no Politécnico de Santarém e o Politécnico de Castelo Branco tem quatro Directores, cuja produção científica consegue ser inferior à baixa produção dessa instituição, o que em boa verdade, já lhes deveria ter garantido o despedimento com justa causa, vide proposta feita nesse sentido, na parte final do meu post anterior, "...despedimento...também de todos os professores-coordenadores com um h-index inferior a 5) por violação grave do dever de investigar...." pois o dinheiro que os contribuintes desperdiçam com o seu imerecido salário, seria muito melhor empregue a contratar jovens investigadores de elevado potencial, a que infelizmente não resta outro caminho senão o da emigração, como sucedeu aquela jovem investigadora da Universidade de Coimbra, que há dois anos teve de sair de Portugal e que desde essa altura trabalha como Pós-Doc na universidade de Gotemburgo a ganhar o mesmo que ganha um catedrático em Portugal.

Declaração de interesses: Declaro que há alguns meses atrás critiquei a possibilidade de se andarem a pagar suplementos remuneratórios a dirigentes incompetentes, de instituições de ensino superior. Vide post de título "A mamata indecente dos suplementos remuneratórios no ensino superior" 

Politécnico de Santarém

Presidente........................................................3.2 publicações/ano

Director da Escola Agrária..............................0.1

Director da Escola de Desporto.......................2.1

Director da Escola de Educação......................0.0

Director da Escola de Gestão e Tecnologia.....0.1

Director da Escola de Saúde............................0.8

Politécnico de Castelo Branco

Presidente........................................................0.5 publicações/ano

Director da Escola Agrária..............................0.1

Director da Escola de Artes.............................0.0

Director da Escola de Educação......................1.4

Director da Escola de Gestão..........................0.0

Director da Escola de Tecnologia....................3.6

Director da Escola de Saúde............................0.3

Politécnico de Tomar

Presidente..........................................................2.3 publicações/ano

Director da Escola de Gestão de Tomar............1.9

Director da Escola de Tecnologia de Tomar......0.4

Director da Escola de Tecnologia de Abrantes..0.0

Medicina na Universidade Fernando Pessoa? A sério?

 Sr. Provedor do jornal Público,

na qualidade de leitor e assinante do Público, sou a enviar-lhe a presente queixa sobre o conteúdo de um artigo hoje publicado, de título supra, da autoria do João Miguel Tavares. https://www.publico.pt/2023/01/26/opiniao/opiniao/medicina-universidade-fernando-pessoa-serio-2036408

Antes de o fazer devo porém declarar que aprecio o referido comentador e mais do que uma vez fiz menção disso mesmo, como por exemplo aqui https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/01/307000-euros-de-dinheiros-publicos-por.html

Hoje porém o João Miguel Tavares merece critica, pois estranhamente esqueceu-se de referir que é casado com uma médica, e é sabido que todos os médicos deste país odeiam, por razões meramente financeiras, ouvir falar de novos cursos de medicina. Todos os médicos não, pois felizmente há uma honrosa excepção, de nome José da Ponte, o primeiro director do curso de medicina da universidade do Algarve, que não se coibiu de apelidar os médicos de mafiosos https://pacheco-torgal.blogspot.com/2020/08/o-medico-que-chama-mafiosa-classe-medica.html

​Será honesto e rigoroso da parte do ​ João Miguel Tavares, limitar-se a referir que o Hospital de Gaia nada tem a ver com a candidatura, levando os leitores a crer que houve má fé ou até crime na candidatura do curso de medicina, quando na verdade isso só sucede porque a nova Administração do referido hospital resolveu enviar para o lixo o acordo feito pela anterior Administração ? 

E porque é que o mesmo João Miguel Tavares que deixou no ar, de forma leviana, a suspeita de ter havido irregularidades na aprovação desse curso, não se preocupa com a verdadeira história da tal Administração que voltou com a palavra atrás ?

E nem vale a pena comentar a hipocrisia de um justiceiro que parece que só descobre defeitos na classe politica, mas que nunca ninguém o viu a dedicar a mesma justiça à classe a que pertence a sua mulher.  A tal classe que é frequentemente noticia por péssimas razões, razões essas muito piores do que aquelas que levaram o Reitor da universidade Fernando Pessoa a tribunal  https://pacheco-torgal.blogspot.com/2019/10/a-mafia-da-medicina.html

PS - E que dizer dos médicos que gostavam de tornar crime a indignação dos doentes ?  Será que já não lhes basta matarem doentes por negligência e serem condenados a uma suave pena suspensa ?

ChatGPT-3___The Value of Life for an Elderly Person in a Coma

Regarding the artificial intelligence model, ChatGPT-3, which was made public at the end of 2022 and which in just 5 days surpassed 1 million users, CEO Sam Altman has recently denied the content of the image above, allegedly representing a colossal difference between the capabilities of the current model and its future successor ChatGPT-4 https://www.theverge.com/23560328/openai-gpt-4-rumor-release-date-sam-altman-interview

To what extent the new version will be more powerful than the one that was made public in November seems to be unimportant and even a distraction from the potential of ChatGPT-3. In this context, I believe it is important to remember a report released by Elsevier in 2022, Research Futures 2.0, which found that before the Covid-19 pandemic, the Computing course was the most sought after in MOOCs (massive open online courses), but after the pandemic, the most popular course has become about Personal Development https://pachecotorgal.com/2022/06/10/elsevier-the-future-of-research-revealed/

This fact is not entirely unexpected given what I wrote on November 19, 2019, a few months before the first cases of Covid-19 were detected. And ChatGPT-3 will be able to contribute to the aforementioned demand. But much more important, however, are the potential of ChatGPT-3 (and mainly of its future successors) to act as a mental health therapist https://www.jmir.org/2019/5/e13216/ and curiously an inquiry involving more than 12,000 people from different countries revealed that more people prefer robot therapists than human psychotherapists https://workplaceinsight.net/people-with-mental-health-would-prefer-a-robot-therapist-to-a -human/

PS - I reproduce below a question that I asked ChatGPT-3 today and also its answer:

My question: In the context of serious energy limitation, where it is only possible to choose one option between two hypotheses, which one should you choose? The hypotheses are as follows:

First hypothesis, using that energy to power a life support machine, which will keep a very old person in a comatose state for 1 year, with the certainty that he will never wake up again.

Second hypothesis, using that energy to power an AI algorithm, which will be able to advise millions of people with mental health problems, preventing the suicide of thousands.

ChatGPT-3 answer: "This is a difficult and complex decision, as both options have their advantages and disadvantages... My suggestion would be to consider the following questions:

- What is the desire of the person in a coma or their family regarding the use of life support?

- What is the probability of success of the AI algorithm in preventing suicide?

- Is there another way to solve each problem?

- What is the ethical importance of prolonging the life of a person who will never wake up again?

It's important to remember that there is no right or wrong answer in this situation, and it's important to consider all factors before making a decision. Additionally, if it's a decision that could affect many people, it would be important to discuss this choice with experts and others who may have a different perspective."